פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"פ
1864/01
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המ
בקשת:
מדינת ישראל
נגד
המשיב
:
אלי נחום
תאריך
הישיבה: י"ח באדר תשס"א (13.3.01)
בשם
המבקשת: עו"ד רז ולטר
בשם
המשיב: בעצמו
בקשה
שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה
חודשים
לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין
הפלילי
(סמכויות אכיפה - מעצרים)
התשנ"ו1996-
החלטה
המשיב עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירה של גרימת מוות בכוונה תחילה. עם הגשת כתב-האישום הורה בית-משפט קמא על מעצרו עד תום ההליכים, ומשעברו תשעה חודשים והמשיב במעצר מבקשת עתה המדינה להאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים.
העבירה בגינה עומד המשיב לדין הינה כאמור עבירת רצח, וכידוע מי שנאשם בעבירה זו - העבירה האולטימטיבית בספר החוקים הפלילי - יהסס בית-המשפט, יהסס במאוד, עד אם יחליט לשחררו ממעצרו. אם אלה דברים אמורים על דרך הכלל, על אחת כמה וכמה בעניינו של המשיב שלפנינו, שרשימת הרשעותיו הקודמות רשימה ארוכה היא ובה עבירות אלימות לא קלות. המשיב אף רצה מאסרים בפועל לא פעם ולא פעמיים, ומסוכנותו לסובבים אותו ברורה מאליה.
אם כך באשר למסוכנות כך אף באשר לניהולו של המשפט. המשיב חושד בעורכי-הדין המייצגים אותו כי משתפים הם פעולה עם התביעה, ובמשך תשעה החודשים החליף לא פחות משישה עורכי-דין. למותר לומר כי חילופין תכופים אלו הביאו ממילא להשהיות ניכרות במשפט. השהיות אלו רובצות כולן לפיתחו של המשיב.
ביני לביני, ביום 8 במארס, סיימו בעלי-הדין את סיכומיהם, ובית-משפט קמא דחה את המשך הדיון למתן הכרעת-דין. בא-כוח המדינה מודיע אותי כי לדעת הפרקליטות יידרש בית-משפט קמא לכל שלושה החודשים שהמדינה מבקשת להאריך בהם את מעצרו של המשיב. לעניין זה אוסיף, כי גם אם לא יורשע המשיב בעבירת רצח אלא בעבירת הריגה בלבד, תהא זו עבירת "הריגה מסוג רצח", דהיינו, עבירה המצדיקה הארכת מעצר.
סוף דבר: אני נעתר לבקשת המדינה ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל ביום 18 במארס 2001, או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 1035/00 (מחוזי, תל-אביב), לפי המוקדם.
היום, י"ח באדר תשס"א (13.3.01).
ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
01018640. G01