החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1870/10 מיכאל פראבר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר ומפקח כחלופת מעצרערר על החלטת בית משפט השלום בבקשה לעיון חוזר במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק את הערר בשלב זה, מאחר שקיים ערר תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי על החלטה שלא לאשר מפקח מוצע כחלופת מעצר. נקבע כי יש למצות תחילה את ההליך המחוזי, והעורר נשאר במעצר. הטענות שהועלו בערר שמורות לו, וכן הומלץ לשקול את ייצוגו מחדש ולהקדים את הדיון המחוזי.

העובדות

העורר נתון במעצר. בית משפט השלום קבע, בעקבות תסקיר שירות המבחן, כי המפקח המוצע אינו מתאים לשמש כמפקח. הוגש ערר לבית המשפט המחוזי על החלטה זו, והדיון בו נקבע ליום 8.4.2010.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למצות תחילה את הליך הערר שהוגש לבית המשפט המחוזי על החלטת בית משפט השלום בדבר אי התאמת המפקח לשמש כמפקח
  2. 2.האם על הסנגוריה הציבורית לשקול מחדש את ייצוגו של העורר בהליכים הנוגעים למעצרו

הלכות

  1. 1

    יש למצות תחילה את הליך הערר התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי לפני הכרעה בערר שבפני בית המשפט העליון

    ״דומני כי בנסיבות אלה מן הראוי למצות תחילה את הליך הערר שהוגש בעניין זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערר נמחק בשלב זה, והטענות שהועלו בו שמורות לעורר

    ״הערר שבכאן נמחק בשלב זה אך שמורות לעורר הטענות שהעלה בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ערר
  • מפקח
  • חלופת מעצר
  • סנגוריה ציבורית
  • ייצוג
  • הקדמת דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1870/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

העורר:

מיכאל פראבר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז

בעמ"ת 35842-02-10 שניתנה ביום 2.3.2010 על ידי כב' השופטת נ' אהד

תאריך הישיבה:

י"ג ניסן, תש"ע

(28.3.2010)

בשם העורר:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד אבי וסטרמן

החלטה

בשלב זה ולאחר בירור נוסף מוסר עו"ד וסטרמן כי כדברי העורר אכן הוגש על ידו ערר ביום 22.3.2010 לבית המשפט המחוזי מרכז המתייחס להחלטתו של בית משפט השלום מיום 9.3.2010 שניתנה בעקבות תסקיר של שירות המבחן, ובה נקבע כי המפקח מר מאיר סטולר שהוא קצין משטרה בדימוס, אינו מתאים לשמש כמפקח. דומני כי בנסיבות אלה מן הראוי למצות תחילה את הליך הערר שהוגש בעניין זה וכמו כן אני סבורה כי מן הראוי שהסנגוריה הציבורית תשוב ותשקול את ייצוגו של העורר בכל ההליכים הנוגעים למעצרו ובמסגרת זו תתן דעתה גם לטרוניות שהעלה (כמפורט בפרוטוקול) באשר לטיב הטיפול המשפטי שזכה לו עד כה.

לבסוף אציין כי הואיל והעורר נתון בשלב זה במעצר, מן הראוי כי בית המשפט המחוזי מרכז יעשה להקדמת הדיון בערר הקבוע כאמור ליום 8.4.2010, ככל שיומנו מאפשר זאת.

עד החלטה אחרת יישאר העורר במעצר. הערר שבכאן נמחק בשלב זה אך שמורות לעורר הטענות שהעלה בו, היה וגם לאחר שמיעת הערר הנוסף לא יימצא פתרון על דרך של חלופת מעצר אותה הציע.

ניתנה היום, י"ג ניסן, תש"ע (28.3.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 35842-02-10

הלכות

  1. 1יש למצות תחילה את הליך הערר התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי לפני הכרעה בערר שבפני בית המשפט העליון
  2. 2הערר נמחק בשלב זה, והטענות שהועלו בו שמורות לעורר