החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1874/97 מדינת ישראל נ. ויצמן שמעון (סימו)

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - חשש לשיבוש הליכי משפטערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעבירת הדחה בחקירה. נקבע כי למרות שהעבירה מקימה חשש לשיבוש הליכי משפט, העובדה שהמשיב היה חופשי ממעצר כשבועיים מבלי שניכרו בו מעשים נוספים, והעבר הפלילי הישן יחסית, מצדיקים לקיים קודם את המשפט.

העובדות

המשיב מואשם בעבירת הדחה בחקירה. לאחר גילוי זהותו לא נעצר מיד, וחלפו כשבועיים עד למעצרו. להרשעותיו הפליליות הקודמות חלפו שנים רבות, והרשעתו האחרונה, לפני ארבע שנים, נגעה להחזקת סמים מסוכנים. המשיב מכחיש את העבירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעבירת הדחה בחקירה?
  2. 2.האם החשש לשיבוש הליכי משפט ולהמשך עבירות מצדיק מעצר בנסיבות שבהן המשיב היה חופשי ממעצר זמן מה לאחר גילוי זהותו?

הלכות

  1. 1

    חשש לשיבוש הליכי משפט בעבירת הדחה בחקירה עשוי להצדיק מעצר, אך משהמשיב היה חופשי ממעצר תקופה ללא המשך מעשים, החשש נחלש

    ״בתקופה זו, בה היה חופשי ממעצר, אין טוען כי המשיך במעשיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הדחה בחקירה
  • ערר
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ 97 /

1874

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העוררת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

ויצמן

שמעון (סימו)

ערר על הח

לטת בית-המשפט המחוזי (כב' השופט ס' ג'ובראן), מיום

20.3.97, בב"ש 106/97, המורה לשחרר את המשיב ממעצר.

תאריך ישיבה: יד

באדר ב תשנ"ז (23.3.97)

בשם העוררת: עו"ד

גולן

בשם המשיב: עו"ד

גלעד

החלטה

לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אכן, העבירה שבה מואשם המשיב - הדחה בחקירה - מקימה לעצמה את החשש שעלול הוא לשבש הליכי משפט ולהמשיך במעשיו אם ישוחרר ממעצר. דא עקא, שמיד לאחר גילוי זהותו של המשיב, הוא לא נעצר על-ידי המשטרה, וחלפו כשבועיים עד למעצרו. בתקופה זו, בה היה חופשי ממעצר, אין טוען כי המשיך במעשיו. לכך יש להוסיף, כי העבר הפלילי עליו הצביע הסניגור מתייחס להרשעות לפני שנים רבות, ואילו ההרשעה האחת והיחידה הקרובה - לפני ארבע שנים - נוגעת להחזקת סמים מסוכנים. מאז עבר את העבירות החמורות יותר, התבגר המשיב - הוא היום בן 35 ואב לשני ילדים. הוא מכחיש את העבירה המיוחסת לו. בנסיבות אלה ראוי לקיים קודם את המשפט.

אשר על כן אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, יד באדר ב תשנ"ז (23.3.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 106/97

הלכות

  1. 1חשש לשיבוש הליכי משפט בעבירת הדחה בחקירה עשוי להצדיק מעצר, אך משהמשיב היה חופשי ממעצר תקופה ללא המשך מעשים, החשש נחלש