החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1879-24 בש"פ 1879-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר שנייה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים בתיק ניסיון רצח שבו נדקר שוטר. המשיב טען כי הדיון לא יסתיים בתקופה זו ויידרשו הארכות נוספות. בית המשפט נעתר לבקשה, מהטעם שחומרת העבירות המיוחסות למשיב מצדיקה את ההארכה גם אם ייתכן שבעתיד יהיה מקום לשקול מחדש את המעצר.

העובדות

המשיב מואשם בניסיון רצח לאחר שדקר שוטר שהגיע לחדרו ופצע אותו בחזה ובזרועות. הוסכם על מעצרו עד תום ההליכים מאחר שלא נמצאה חלופת מעצר. בקשה לעיון חוזר בטענה לחלופת פיקוח אלקטרוני נדחתה, והארכת המעצר הראשונה נעשתה בהסכמת המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)?

הלכות

  1. 1

    די בחומרת העבירות המיוחסות למשיב כדי להצדיק הארכת מעצר, גם אם לא ייסתיים הדיון בתקופה המבוקשת.

    ״אולם, נכון לעת הזו, די בחומרה הרבה של העבירות המיוחסות לעורר כדי להצדיק את הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • ניסיון רצח
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1879/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 1879/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אריאל איתן לביא

בקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' באדר א התשפ"ד

(10.3.2024)

בשם המבקשת:

עו"ד איתי שהם

בשם המשיב:

עו"ד רועי פוליטי

החלטה

1.לפניי בקשה להארכת מעצר שנייה של המשיב מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים, החל מיום 15.3.2024, או עד למתן פסק דין בת"פ 37193-03-23 המתנהל בעניינו בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

2.כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירה של ניסיון רצח לאחר שהוא דקר שוטר שהגיע לחדרו ופצע אותו באופן חמור בבית החזה, ואף פצע אותו בשני פצעי דקירה בזרועותיו העליונות. ביום 4.3.2023 הודיע ב"כ העורר לבית המשפט כי אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה, ובהיעדר אפשרות לחלופת מעצר הוסכם על מעצרו עד תום ההליכים. בהמשך, החליף המשיב מספר פעמים את ייצוגו, כך שהוא יוצג על ידי מספר באי כוח שונים. ביום 23.10.2023 הוגשה בקשה לעיון חוזר, תוך שנטען שהמשיב יכול להציע חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי לאור חומרת המעשים שיוחסו למשיב.

3.ביום 12.12.2023 הורה בית משפט זה (השופט נ' סולברג), בהסכמת המשיב, על הארכה ראשונה של המעצר, וכאמור כיום מתבקשת הארכה נוספת. ב"כ המשיב טען כי אין להיעתר לבקשה, מאחר שלאור המועדים הצפויים בדיון לגופו של ההליך, יתבקשו הארכות נוספות, שכן הדיון לא יסתיים במסגרת ההארכה הנוכחית.

4.אני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשה. העבירות המיוחסות למשיב הן עבירות חמורות ביותר המשקפות מסוכנות ברמה גבוהה מאוד. העורר היה בבית אימו כאשר נקראה לשם המשטרה על ידי האם, וכפי שציינתי לעיל, במסגרת זו הוא שלף סכין כלפי שוטר שהגיע לחדרו, ודקר אותו בחזהו.

5.אכן, ככל הנראה לא יהיה די בהארכת המעצר הנוכחית כדי לסיים את הדיון בעניינו של העורר, ויתכן שעם חלוף הזמן יהיה מקום לשוב ולשקול את האפשרויות ביחס להמשך מעצרו. אולם, נכון לעת הזו, די בחומרה הרבה של העבירות המיוחסות לעורר כדי להצדיק את הבקשה. לכן, אני נעתרת לבקשה להארכת המעצר כמפורט ברישא להחלטה זו.

ניתנה

היום, ל' באדר א התשפ"ד (10.3.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1די בחומרת העבירות המיוחסות למשיב כדי להצדיק הארכת מעצר, גם אם לא ייסתיים הדיון בתקופה המבוקשת.