החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1880/99 ציון שמש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת הספקת סם מסוכןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה בעניין מעצרו עד תום ההליכים של העורר שנאשם בהספקת הירואין. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, וכי לנוכח עבירות קודמות ביצוע העבירה בתקופת מאסר על תנאי אין לאפשר חלופת מעצר. עם זאת, נקבע כי אם העד המרכזי לא יתייצב, ייבחן מחדש המשך המעצר.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום בעבירה של הספקת סם מסוכן מסוג הירואין. הערכאות הקודמות הורו על מעצרו עד תום ההליכים. בישיבה האחרונה לא התייצב העד המרכזי של התביעה, והדיון נדחה ליום 3.5.99.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר המצדיקות מעצר עד תום ההליכים של המשיב בעבירת הספקת סם מסוכן?
  2. 2.האם יש לאפשר חלופת מעצר בנסיבות בהן העבירה בוצעה בתקופת מאסר על תנאי בגין עבירות סמים ויש עבירות קודמות בתחום הסמים?

הלכות

  1. 1

    קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, לנוכח טיב העבירה, עבירות קודמות בתחום הסמים וביצוע העבירה בתקופת מאסר על תנאי, מצדיקים שלילת חלופת מעצר.

    ״לנוכח טיב העבירה ועבירות קודמות בתחום הסמים של העורר, והואיל ואת העבירה המיוחסת לו ביצע כשתלוי נגדו מאסר על תנאי בגין עבירות סמים, צדקו הערכאות הקודמות כשסברו שאין לאפשר חלופת מעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר העד המרכזי בדיון אינו מחייב שחרור אלא מעורר שאלה של המשך המעצר, שייבחן על פי הנסיבות בדיון הבא.

    ״ברי, שאם יוברר שהתביעה מתקשה לאתר את העד, והעד לא יתייצב על מנת להעיד ביום 3.5.99, ישקול בית המשפט את שאלת המשך מעצרו של העורר עד תום ההליכים, ויחליט בשאלה זו על פי הנסיבות כפי שתהיינה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • חלופת מעצר
  • הספקת סם מסוכן
  • הירואין
  • מאסר על תנאי
  • עבירות סמים
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1880/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

העורר

:

ציון

שמש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 15.1.99 בתיק ב"ש 90236/99

שניתנה על ידי כבוד השופט ע' דוויק

תאריך

הישיבה: כה' בניסן התשנ"ט (11.4.99)

בשם

העורר: עו"ד אורלי פרייזלר

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

נגד העורר הוגש לבית משפט השלום כתב אישום, המייחס לו עבירה של הספקת סם מסוכן מסוג הירואין. שתי הערכאות הקודמות הורו על מעצרו עד תום ההליכים. על כך הוגש ערר זה.

הוכח קיומן של ראיות לכאורה בדבר העובדות המיוחסות לעורר בכתב האישום. גם קיימת נגדו עילת מעצר. לנוכח טיב העבירה ועבירות קודמות בתחום הסמים של העורר, והואיל ואת העבירה המיוחסת לו ביצע כשתלוי נגדו מאסר על תנאי בגין עבירות סמים, צדקו הערכאות הקודמות כשסברו שאין לאפשר חלופת מעצר.

לישיבה האחרונה לא התייצב העד עליו, בעיקר, סומכת התביעה את גירסתה. הדיון נדחה להמשך ליום 3.5.99. ברי, שאם יוברר שהתביעה מתקשה לאתר את העד, והעד לא יתייצב על מנת להעיד ביום 3.5.99, ישקול בית המשפט את שאלת המשך מעצרו של העורר עד תום ההליכים, ויחליט בשאלה זו על פי הנסיבות כפי שתהיינה.

הערר נדחה.

ניתנה היום, כה' בניסן התשנ"ט

(11.4.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99018800.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 90236/99

הלכות

  1. 1קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, לנוכח טיב העבירה, עבירות קודמות בתחום הסמים וביצוע העבירה בתקופת מאסר על תנאי, מצדיקים שלילת חלופת מעצר.
  2. 2היעדר העד המרכזי בדיון אינו מחייב שחרור אלא מעורר שאלה של המשך המעצר, שייבחן על פי הנסיבות בדיון הבא.