החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1881/05 מדינת ישראל נ. רועי ארקא

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירת אינוסבקשה להארכת מעצר של נאשמים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשת המדינה להאריך את מעצרם של שלושה נאשמים באינוס קטינה בת 13 וחצי. נקבע כי חומרת העבירות ומסוכנותם מצדיקות הארכה, אף שקצב ניהול המשפט אינו משביע רצון. המעצר הוארך בתשעים ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיבים מואשמים יחד עם שניים קטינים באינוס קטינה בת 13 וחצי בנסיבות מחמירות, תוך שימוש בכוח ופגיעה נפשית וגופנית. עד כה התקיימה ישיבת הוכחות אחת, והתיק נקבע למועדי הוכחות נוספים. המשיבים שוהים במעצר ללא שלא נרשמה התקדמות ממשית, ולטענתם אין להם עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים המואשמים באינוס קטינה בתשעים ימים או עד מתן פסק דין, בשים לב לקצב ניהול המשפט ולמסוכנותם?

הלכות

  1. 1

    קצב ניהול המשפט אינו משביע רצון ויש לעשות כל מאמץ להחישו, אך חומרת העבירות ומסוכנותם של המשיבים מצדיקות הארכת מעצר

    ״מנגד, העבירות המיוחסות למשיבים הן חמורות מאד. המסוכנות מובנית בטיבן ובנסיבות ביצוען.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שחרור המשיבים עלול לסכן את שלום הציבור, ולכן יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני חלופת מעצר

    ״בנסיבות אלה, שחרורם עתה עלול לסכן את שלום הציבור הראוי להגנה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס
  • נסיבות מחמירות
  • מסוכנות
  • שלום הציבור
  • חלופת מעצר
  • עבר פלילי
  • קצב ניהול המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1881/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. רועי ארקא

2. יהונתן ממו

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ב באדר א'

תשס"ה (6.3.05)

בשם המבקשת: עו"ד ג'ני גינזבורג

בשם המשיב 1: עו"ד יורם שפטל

בשם המשיב 2: עו"ד יאסו דסטה

החלטה

1.המדינה מבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בעניינם.

2.המשיבים מואשמים כי בצעו ביחד עם שניים אחרים (קטינים) עבירת אינוס בנסיבות מחמירות כלפי קטינה בת 13 וחצי, תוך שימוש בכח פיסי וגרימת סבל גופני ונפשי רב לקטינה. על פי כתב האישום המשיבים והקטינים החלו לרדוף אחרי המתלוננת שהיתה בדרכה לביתה, תפסו אותה, היכו אותה הורידו תוך שימוש בכח את בגדיה, וסייעו למשיב 2 לבצע מעשה אינוס כשהם מחזיקים במתלוננת. לאחר מעשה, הם נמלטו מן המקום.

3.עד כה, התקיימה ישיבת הוכחות אחת והתיק נקבע לארבעה מועדי הוכחות נוספים לחודש מאי 2005. בתחילת המשפט, הוחלף המותב וכן נדרשה דחייה בשל החלפת ייצוג לנאשמים. ביום 22.3.05 מתעתד בית המשפט לקבוע מועדים נוספים לדיון.

4.באי כח המשיבים קובלים על מעבר הזמן שבמהלכו שוהים המשיבים במעצר בלא התקדמות ממשית במשפט. לטענתם, ישנו מספר גדול של עדים ומדובר במשפט ארוך שיחייב הארכות מעצר נוספות אם הנאשמים לא ישוחררו. מאחר שלמשיבים אין עבר פלילי, הם מבקשים את שחרורם בחלופת מעצר.

5.אכן, קצב ניהול המשפט אינו משביע רצון וראוי לעשות כל מאמץ כדי להחיש את ניהולו וסיומו. מנגד, העבירות המיוחסות למשיבים הן חמורות מאד. המסוכנות מובנית בטיבן ובנסיבות ביצוען. גם מתסקירי שירות המבחן שהוגשו ביחס למשיבים עולה כי מיוחסת להם רמת סיכון גבוהה. בנסיבות אלה, שחרורם עתה עלול לסכן את שלום הציבור הראוי להגנה. לכן, באיזון השיקולים ראוי להעדיף את האינטרס הציבורי ולהעתר לבקשה להאריך את מעצרם. יחד עם זאת, וחרף העומס הרב מתבקשת הערכאה הדיונית לעשות כל שניתן על מנת להאיץ את קצב הדיונים כדי לאפשר סיום קרוב של ההליכים, מהר ככל הניתן.

6.מעצר המשיבים מוארך בתשעים ימים מיום 8.3.05 או עד למתן פסק דין בעניינם, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ב באדר א' תשס"ה

(3.3.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5178/05מדינת ישראל נ. רועי ארקאהחלטה

הלכות

  1. 1קצב ניהול המשפט אינו משביע רצון ויש לעשות כל מאמץ להחישו, אך חומרת העבירות ומסוכנותם של המשיבים מצדיקות הארכת מעצר
  2. 2שחרור המשיבים עלול לסכן את שלום הציבור, ולכן יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני חלופת מעצר