החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1891-23 בש"פ 1891-23

ניתן ביום

בית המשפט המחוזי דן בבקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים. בהסכמה חלקית של באת-כוח המשיב ובהתנגדות המדינה, נענה בית המשפט לבקשה להורות על תסקיר משלים של שירות המבחן, לאחר חלוף למעלה משנה מתסקיר המעצר האחרון. המשיב רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר לאחר קבלת התסקיר.

העובדות

המשיב נתון במעצר מאחורי סורג ובריח. תסקיר המעצר הראשון המליץ על שחרור לחלופת מעצר, והמלצה זו נדחתה על ידי בית המשפט קמא. באת-כוח המשיב לא התנגדה להארכת המעצר בכפוף להגשת תסקיר משלים, והמדינה התנגדה לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתקופה של 90 ימים לאור חלוף זמן מאז תסקיר המעצר האחרון?
  2. 2.האם יש להורות על הגשת תסקיר משלים של שירות המבחן טרם החלטה על בקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בשל חלוף למעלה משנה ממועד תסקיר המעצר האחרון, נכון להיענות לבקשה החלופית ולהורות על תסקיר משלים לפני הכרעה בשאלת שחרור לחלופת מעצר.

    ״וזאת בהינתן שחלפה מעל לשנה מהמועד בו נערך תסקיר המעצר האחרון בעניינו, ומבלי שיהיה בכך משום הבעת עמדה לגופם של דברים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר מאחורי סורג ובריח
  • תסקיר משלים
  • תסקיר מעצר
  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • שירות המבחן
  • בית המשפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1891/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1891/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אסלן חנוכייב

בקשה להארכת מעצר

שניה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ב באדר התשפ"ג

(15.3.2023)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב:

עו"ד אורית חיון

החלטה

לפניי בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

לאחר ששמעה את הערות בית המשפט, הודיעה באת-כוח המשיב כי לא תתנגד להארכת המעצר הפעם הזו, בכפוף לבקשתה לשלוח את המשיב לתסקיר משלים ולשמירת זכותה להגיש בקשה לעיון חוזר לאחר שיתקבל התסקיר המשלים (להלן: הבקשה החלופית).

בא-כוח המבקשת הודיע כי המדינה מתנגדת לבקשה החלופית, ועומדת על דעתה כי יש להותיר את המשיב במעצר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו. למרות האמור, מצאתי לנכון להיענות לבקשה החלופית וזאת בהינתן שחלפה מעל לשנה מהמועד בו נערך תסקיר המעצר האחרון בעניינו, ומבלי שיהיה בכך משום הבעת עמדה לגופם של דברים.

אציין כי תסקיר המעצר הראשון שהוגש המליץ על שחרור לחלופת מעצר – המלצה שנדחתה על ידי בית המשפט קמא. שירות המבחן מתבקש לתת דעתו גם להערות שצוינו על ידי בית המשפט קמא בהחלטתו כאמור שלא לקבל את המלצות התסקיר שהוגש.

שירות המבחן מתבקש להגיש את התסקיר המשלים עד ליום 23.4.2023. לאחר שיתקבל התסקיר המשלים, יהיה המשיב רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר לבית משפט קמא. אדגיש שוב, כי אינני מביע כל עמדה לגופם של דברים, ובית המשפט קמא יכריע בהם כפי שימצא לנכון.

אוסיף, כי בהינתן העובדה שהמשיב נתון במעצר מאחורי סורג ובריח, בית המשפט קמא מתבקש לעשות כל מאמץ, בכפוף לאילוצי יומנו, לקבוע דיוני הוכחות נוספים בעניינו בהקדם.

לאור האמור לעיל, יוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 17.3.2023 או עד למתן פסק-דין בת"פ 39456-12-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ב באדר התשפ"ג (15.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל חלוף למעלה משנה ממועד תסקיר המעצר האחרון, נכון להיענות לבקשה החלופית ולהורות על תסקיר משלים לפני הכרעה בשאלת שחרור לחלופת מעצר.