לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט מצדיק את ההעברה. הבקשה התקבלה לאור העובדה שטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק גיאוגרפית מבית המשפט בו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו רחוק גיאוגרפית מבית המשפט בו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי משמעותי בין מקום מגוריו לבין בית המשפט, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בטורעאן לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1935/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פאוזי ג'בן
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 2122-01-16 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בטורעאן לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בנצרת.