החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1939/05 מדינת ישראל נ. כארם בדראן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שנייה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה שנייה של המדינה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד לתום המשפט בעבירות רצח וניסיון לרצח. בית המשפט קבע כי נוכח מסוכנותו הגדולה לציבור ולמתלוננים וחשש להימלטות, אין אפשרות לשחררו למרות התמשכות ההליך. המעצר הוארך בתשעים ימים החל מ-2.3.05 או עד מתן פסק דין.

העובדות

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בגין עבירות רצח, ניסיון לרצח והחזקת נשק שלא כדין, לאחר שירה ליד בית אביו. המשיב נעצר עד תום ההליכים, ובמשפט מעורבים חמישה נאשמים. ישיבות הוכחות רבות נדחו, והמעצר הוארך כבר בשלושים ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד לתום משפטו, נוכח התמשכות ההליך ומסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    התמשכות ההליך אינה מונעת הארכת המעצר כאשר מסוכנות המשיב גבוהה ואין אפשרות לשחררו

    ״חרף התמשכות המשפט, שחרורו של המשיב אינו אפשרי נוכח מסוכנותו הגדולה המשתקפת מהמעשים שביצע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנות המשיב כלפי הציבור והמתלוננים, וחשש להימלטות מאימת הדין, מצדיקים המשך מעצר

    ״מסוכנות זו חלה הן כלפי הציבור הרחב והן כלפי המתלוננים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • תום ההליכים
  • התמשכות המשפט
  • החזקת נשק שלא כדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1939/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

כארם בדראן

בקשה (שניה) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: י"ט באדר א'

תשס"ה (28.2.05)

בשם המבקשת: עו"ד אלעד רוזנטל

בשם המשיב: עו"ד פלאח זאיד

החלטה

1.זו בקשה שניה של המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, או עד לתום משפטו.

2.המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בגין עבירות רצח, נסיון לרצח והחזקת נשק שלא כדין. על פי האישום, עלי בדראן הגיע לבית אביו של המשיב, ושם התפתח ויכוח בינו לבין האב. המשיב התערב בויכוח, התנפל על בדראן וגירשו בכוח מן הבית. בהמשך, נאשמים 2 עד 5 בצעו מעשים אלימים כלפי האב, ואז הגיע המשיב למקום הארוע כשבידו אקדח, וירה כמה יריות לעבר בדראן ולעבר נאשם 5 וברח מהמקום. בדראן נהרג במקום, ואילו נאשם 5 נפצע קשה.

3.המשיב נעצר עד תום ההליכים, ואילו שאר הנאשמים שוחררו.

4.ב-18.5.04 התקיימה הקראה של כתב האישום. ביום 12.12.04 התקיימה ישיבת הוכחות ראשונה, ועד כה התקיימו שלושה מועדי הוכחות כאשר מועדים נוספים שנקבעו בוטלו על ידי בית המשפט בשל סיבות שונות. כיום קבועים 6 מועדי הוכחות נוספים במרץ, אפריל ומאי 2005. בתום תשעת החודשים, הוארך מעצר המשיב ב-30 ימים נוספים.

5.אין מנוס מהארכה נוספת של מעצר המשיב לצורך המשך ניהול משפטו. המדובר במשפט שמעורבים בו 5 נאשמים, אשר מטבע הדברים נוכח מורכבותו ומספר בעלי הדין המעורבים בו מחייב השקעה של משאבי זמן רבים. מנגד, ישיבות רבות שנקבעו לצורך המשך הדיונים נדחו בשל אילוצים שונים, ויש לקוות כי נוכח הזמן שחלף יעשה בית המשפט כל שבידו על מנת להאיץ במידת הניתן את שמיעת המשפט מכאן ואילך.

חרף התמשכות המשפט, שחרורו של המשיב אינו אפשרי נוכח מסוכנותו הגדולה המשתקפת מהמעשים שביצע. מסוכנות זו חלה הן כלפי הציבור הרחב והן כלפי המתלוננים. אופי העבירות וחומרתן מעלה אף חשש אפשרי להימלטות המשיב מאימת הדין באם ישוחרר.

כל אלה אינם מותירים אפשרות אלא להורות על המשך מעצרו של המשיב כמבוקש על ידי המדינה.

6.אני מאריכה איפוא, את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 2.3.05 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ' י"ט באדר א'

תשס"ה (28.2.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התמשכות ההליך אינה מונעת הארכת המעצר כאשר מסוכנות המשיב גבוהה ואין אפשרות לשחררו
  2. 2מסוכנות המשיב כלפי הציבור והמתלוננים, וחשש להימלטות מאימת הדין, מצדיקים המשך מעצר