החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1944-23 בש"פ 1944-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · העברה ממעצר עד תום ההליכים למעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בבקשה למעצר עד תום ההליכים

בית המשפט המחוזי הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים ושלל חלופת מעצר. הערר התקבל, והחלטה זו בוטלה, תוך הפנייה לבחינת היתכנות פיקוח אלקטרוני בכתובת שהוצעה ולקביעת תנאים בבית המשפט קמא. העורר יישאר במעצר עד החלטה אחרת.

העובדות

העורר, צעיר בן כ-22 ללא עבר פלילי, נאשם בעבירה שבוצעה ללא תכנון מקדים, וכרוכה בפגיעה בשוטרת. העורר שהה במעצר כשלושה חודשים. תסקיר שירות המבחן המליץ על שחרור לחלופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את העורר ממעצר עד תום ההליכים לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני בנסיבות העניין?
  2. 2.האם חומרת המעשים המיוחסים לעורר והחשש מפני שיבוש מצדיקים שלילת חלופת המעצר?

הלכות

  1. 1

    ניתן לאיין עילות מעצר באמצעים פחותים פגיעה בחירות, ואין חומרת העבירה לבדה מונעת שחרור לחלופת מעצר.

    ״ואין בו כדי למנוע שחרור לחלופת מעצר במקרים בהם ניתן לאיין את עילות המעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לאמץ המלצת שירות המבחן לשחרור לחלופה, ובמיוחד כאשר מצורף לה פיקוח אלקטרוני שהעורר הסכים לו.

    ״בענייננו, תסקיר שירות המבחן המליץ על שחרור העורר לחלופת המעצר שנבחנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • תסקיר שירות המבחן
  • עילות המעצר
  • מסוכנות
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 1944/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 1944/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

מוחמד חויטאת

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 23.2.2023 במ"ת 13324-01-23 שניתנה על ידי

כבוד השופט נסר אבו טהה

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר התשפ"ג

(21.3.2023)

בשם העורר:

עו"ד יוסי זילברברג

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין-רוזן

החלטה

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נסר אבו טהה) מיום 23.2.2023 במ"ת 13324-01-23, במסגרתה נשלח העורר למעצר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו, ונדחתה האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים, ועיינתי בחומר הרלוונטי, לרבות סרטוני השחזור, הגעתי לכלל מסקנה כי ניתן לקבל את הערר, ולהורות על העברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, בכפוף לבדיקת היתכנות במקום המוצע.

המדובר בעורר צעיר (כבן 22) שאין לו עבר פלילי, ובעבירה שבוצעה ללא תכנון מקדים. המעשה אמנם חמור, וכרוך בפגיעה בשוטרת, ואולם לצורך בענישה הולמת יינתן מענה במסגרת ההליך העיקרי, ואין בו כדי למנוע שחרור לחלופת מעצר במקרים בהם ניתן לאיין את עילות המעצר – מסוכנות, חשש להימלטות וחשש לשיבוש – באמצעים פחותים מבחינת פגיעתם בחירות הנאשם. בענייננו, תסקיר שירות המבחן המליץ על שחרור העורר לחלופת המעצר שנבחנה, ובהינתן רמת המסוכנות הנשקפת ממנו, בשים לב למיוחס לו ולאמור בתסקיר, סבורני כי לא מתקיימים טעמים המצדיקים שלא לאמץ המלצה זו. כך, בוודאי, אם מצרפים לחלופה שנבדקה פיקוח אלקטרוני – אפשרות שהעורר נתן לה את הסכמתו. לבסוף, נתתי דעתי לטענת המדינה כי לא ניתן לתת אמון בעורר לאור המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, ואולם לא השתכנעתי כי ראוי לראות בהם את חזות הכל. אכן, העורר נמנע מלציית להוראת שוטרת, ואף פעל לשיבוש החקירה, ואולם בהינתן תקופת המעצר של כשלושה חודשים אותה ריצה, ובשים לב לאמור בתסקיר ביחס לעמדותיו, תפיסותיו ושאיפותיו הנורמטיביות, יש להניח לטובתו כי למד את לקחו, וכי יקפיד היטב על קיום תנאי ההעברה למעצר בפיקוח אלקטרוני.

לאור האמור, מתבקשת מנהלת האיזוק האלקטרוני לבחון את היתכנות התקנת הפיקוח האלקטרוני בכתובת הבאה: בית אביו של העורר בחורה, שכונה 3, בית 28. פרטי איש קשר: אבראהים חויטאת (אביו של העורר), 0508663304.

ככל שקיימת היתכנות, יובא עניינו של העורר לפני בית המשפט קמא, על מנת שייקבע את התנאים להעברה למעצר בפיקוח אלקטרוני במקום הנזכר לעיל, ובמערך הפיקוח שהומלץ על ידי שירות המבחן. בית המשפט קמא מתבקש לקבוע את הדיון האמור לא יאוחר מיום 28.3.2023. מובהר כי התנאים והערבויות יקבעו לפי שיקול דעתו של בית המשפט קמא.

לאור האמור הערר מתקבל כמפורט לעיל, וההחלטה בדבר מעצר עד תום ההליכים מבוטלת. העורר ימצא במעצר עד החלטה אחרת.

ניתנה

היום, כ"ח באדר התשפ"ג (21.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניתן לאיין עילות מעצר באמצעים פחותים פגיעה בחירות, ואין חומרת העבירה לבדה מונעת שחרור לחלופת מעצר.
  2. 2יש לאמץ המלצת שירות המבחן לשחרור לחלופה, ובמיוחד כאשר מצורף לה פיקוח אלקטרוני שהעורר הסכים לו.