החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1962/03 מדינת ישראל נ. שוריק (בן יעשה) אגרונוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק רצחבקשה להארכת מעצר לתשעים יום לצורך המשך ניהול המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב המואשם ברצח אמו החורגת בתשעים יום. נקבע כי אופי העבירה ומסוכנות המשיב, יחד עם הצורך להבטיח סיום יעיל של המשפט, גוברים על שיקולי חירות הפרט, אף שהמשפט התארך והתקדם לאט. בית המשפט הדגיש את החובה לתת עדיפות לסיום ההליך.

העובדות

המשיב הואשם ברצח אמו החורגת, לאחר שהצטייד בסכין והגיע לביתה ודקר אותה. המשפט נמצא בשלב ראשוני לאחר תשעה חודשים ממעצרו, וחלק מהעיכובים נזקף לסניגוריה ולעומס על יומן בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום לצורך המשך ניהול משפטו בעבירת רצח?
  2. 2.האם הזמן שחלף מאז המעצר והעיכובים בניהול המשפט מצדיקים שחרור לנוכח אופי העבירה ומסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    בשיקלול מכלול הנתונים, אופי העבירה ומסוכנות הנאשם מצדיקים את המשך המעצר, וגובר האינטרס הציבורי על שיקולי חירות הפרט

    ״בשיקלול מכלול נתוניו של העניין, גובר האינטרס הציבורי בהמשך מעצרו של המשיב כדי להגן על שלום הציבור ולהבטיח סיום יעיל של המשפט על פני שיקולי חירות הפרט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בית המשפט לעשות כל שניתן לתת עדיפות לסיום המשפט, נוכח מגבלות החוק בדבר משך המעצר והזמן שחלף

    ״יודגש עם זאת, כי ראוי שבית המשפט הדן בעניין יעשה את כל שניתן על מנת לתת עדיפות לסיום משפט זה לאור מיגבלות החוק בדבר משך המעצר של נאשם עד לסיום משפטו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • מסוכנות
  • שלום הציבור
  • חירות הפרט
  • סיום יעיל של המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1962/03

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שוריק (בן יעשה) אגרונוב

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996

החלטה

1.זוהי בקשה להאריך את מעצר המשיב בתשעים יום לצורך המשך ניהול משפטו.

2.המשיב הואשם ביום 6.6.02 בעבירת רצח של אמו החורגת. על פי עובדות האישום, הוא הצטייד בסכין והגיע לביתה של אמו החורגת, שם רצח אותה בדקירות סכין.

3.ביום 25.6.02 החל המשפט בהקראת כתב האישום, ולבקשת ב"כ המשיב נדחה המשפט לתחילת ספטמבר לצורך מתן תשובה מפורטת לאישום. לאחר מכן נדחה ההליך להוכחות למספר ישיבות במהלך ינואר ופברואר 2003. שתי ישיבות שנועדו לחודש ינואר בוטלו ונקבעו ישיבות חלופיות לחודש מרץ 2003. בסוף ינואר 2003 החלה פרשת התביעה ובינתיים נקבעו גם מועדי דיון ביוני וביולי 2003. התביעה הגישה בקשה לבית המשפט המחוזי להוספת ישיבות בחודשים הקרובים.

4.בקשה זו להארכת מעצר מלווה בקושי עקב העובדה שהמשפט נמצא בראשיתו למרות שעברו תשעה חודשים מאז נעצר המשיב. אמת הדבר, כי חלק מהתקופה שחלפה ניתן לזקוף לזמן שנדרש לסניגוריה לצורך גיבוש עמדתה, וניתן להניח שיתרת הזמן שעבר נעוץ באילוצים של עומס מיוחד על יומנו של בית המשפט. אלמלא אופי העבירה בה מואשם המשיב ומסוכנותו כפי שנשקפת מאופי העבירה המיוחסת לו היה מקום לשקול אפשרות שחרורו עקב הזמן שחלף מאז נעצר ונוכח האפשרות כי יארך עוד זמן עד שהמשפט יסתיים. עם זאת, בשיקלול מכלול נתוניו של העניין, גובר האינטרס הציבורי בהמשך מעצרו של המשיב כדי להגן על שלום הציבור ולהבטיח סיום יעיל של המשפט על פני שיקולי חירות הפרט. יודגש עם זאת, כי ראוי שבית המשפט הדן בעניין יעשה את כל שניתן על מנת לתת עדיפות לסיום משפט זה לאור מיגבלות החוק בדבר משך המעצר של נאשם עד לסיום משפטו, ונוכח הזמן שחלף עד כה.

מעצרו של המשיב מוארך, איפוא, בתשעים יום, מיום 6.3.03 או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ז באדר ב'

תשס"ג (21.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשיקלול מכלול הנתונים, אופי העבירה ומסוכנות הנאשם מצדיקים את המשך המעצר, וגובר האינטרס הציבורי על שיקולי חירות הפרט
  2. 2על בית המשפט לעשות כל שניתן לתת עדיפות לסיום המשפט, נוכח מגבלות החוק בדבר משך המעצר והזמן שחלף