החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1967/98 מדינת ישראל נ. אברהם אלחדד

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצר)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי בחיפה דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם בעבירות סחר והחזקת הירואין. בית המשפט קבע כי לא נוצר כירסום בראיות לכאורה למרות חזרתם של עדי תביעה מהודעותיהם. לאור חומרת העבירות והעבר הפלילי הורה על הארכת המעצר ב-90 יום או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבעה אישומים של סחר בסם מסוכן מסוג הירואין והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. לנאשם 11 הרשעות קודמות בעבירות סמים ושני מאסרים על תנאי בני הפעלה. בא-כוח הנאשם טען כי עדי תביעה חזרו מהודעותיהם במשטרה, וההודעות התקבלו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש כירסום בראיות התביעה המצדיק התנגדות להארכת מעצרו של הנאשם?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם בנסיבות חומרת העבירות ועברו הפלילי?

הלכות

  1. 1

    חומרת העבירות והעבר הפלילי של הנאשם מצדיקים הארכת מעצר כאשר לא נמצא כירסום בראיות לכאורה.

    ״לא מצאתי כי יש בנסיבות שהועלו על ידי בא-כוח המשיב משום כירסום בראיות לכאורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • כירסום בראיות
  • סחר בסם מסוכן
  • הירואין
  • החזקת סם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1967/98

בפני:

כבוד השופט י' אנגלרד

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

אברהם

אלחדד

בקשה

שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62

לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים),

תשנ"ו1996- בת"פ 35/92 של

בית

המשפט המחוזי בחיפה

תאריך

הישיבה: ב' בניסן תשנ"ח (29.3.98)

בשם

המבקשת: עו"ד דפנה יבין

בשם

המשיב: עו"ד אליהו כהן

החלטה

זוהי בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר דין פלילי (סמכויות עקיפה - מעצר) תשנ"ו1996-.

נגד המשיב הוגש ביום 26.2.97 בבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום, המכיל שבעה אישומים של סחר בסם מסוכן מסוג הירואין והחזקת סם זה שלא לצריכה עצמית. לנאשם 11 הרשעות קודמות בעבירות סמים וכן שני מאסרים על תנאי בני הפעלה התלויים ועומדים נגדו בשל עבירות סמים.

בינתיים הסתיימה פרשת התביעה ונקבעו תאריכים להמשך המשפט ביום 9.4.98 וביום 17.5.98.

בא-כוח המשיב טען בהתנגדותו להארכה השניה של המעצר כי חל כירסום בראיות התביעה במהלך המשפט בשל העובדה שעדי תביעה חזרו בהם מהודעותיהם במשטרה. ההודעות נתקבלו על ידי בית המשפט לפי סעיף 10א לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א1971-.

לא מצאתי כי יש בנסיבות שהועלו על ידי בא-כוח המשיב משום כירסום בראיות לכאורה. לאור חומרת העבירות ועברו הפלילי של המשיב, יש לקבל את בקשת המדינה להארכת המעצר ואני מורה על הארכת מעצרו ב90- יום החל ב1.4.98-, או עד מתן פסק-דין בתיק פלילי 35/97 בבית המשפט המחוזי בחיפה, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, ב' בניסן תשנ"ח (29.3.98).

ש ו פ

ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98019670.

Q01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת העבירות והעבר הפלילי של הנאשם מצדיקים הארכת מעצר כאשר לא נמצא כירסום בראיות לכאורה.