החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1970/16 מדינת ישראל נ. עבד אלקאדר זועבי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר בפיקוח אלקטרוני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערר ואִפשר את שחרור המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה בפתח תקוה. עם זאת, הוחמרו התנאים המגבילים, לרבות ערבויות וערבון כספי. ההחלטה התבססה על המלצת שירות המבחן ועל הפיקוח האנושי והאלקטרוני.

העובדות

המשיב עומד בפני הליך מעצר בשל מעשים חמורים המיוחסים לו. שירות המבחן המליץ לשקול מעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה בפתח תקוה בהשגחת ארבעה מפקחים. בית המשפט המחוזי קבע תנאים למעצר בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר שחרור ממעצר מאחורי סורג ובריח והמרתו למעצר בפיקוח אלקטרוני?
  2. 2.האם יש להחמיר את התנאים המגבילים במעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    מעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה עשוי להיות מוצדק כאשר יש הרחקה משמעותית מבית המתלוננים, פיקוח אנושי רציף וסמכותי, ובקרה אפקטיבית לקיום התנאים.

    ״הרחקה משמעותית של המשיב מביתם של המתלוננים; היות המשיב נתון תחת פיקוח אנושי רציף וסמכותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לשקול בחיוב את המלצת שירות המבחן בדבר מעצר בפיקוח אלקטרוני, אך יש להחמיר בתנאים המגבילים בשל חומרת המעשים.

    ״לא ניתן להתעלם מהמלצתו של שירות המבחן בתסקיר המעצר המשלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • איזוק אלקטרוני
  • ערבות עצמית
  • ערבות צד ג'
  • ערבון כספי
  • שירות המבחן
  • תסקיר המעצר
  • מפקחים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1970/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העוררת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עבד אלקאדר זועבי

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת י' שיטרית)

במ"ת 19661-01-16 מיום 7.3.2016

תאריך הישיבה: ה'

באדר ב התשע"ו (15.03.16)

בשם העוררת: עו"ד

ארז בן-ארויה

בשם המשיב: עו"ד

משה סוכמי; ועו"ד קרינה אבאל

החלטה

1.

לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפניי החלטתי לדחות את הערר ולאפשר שחרורו של המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח והמרתו למעצר בפיקוח אלקטרוני. יחד עם זאת, ראיתי לנכון להחמיר בתנאים המגבילים, כפי שיפורט להלן.

2.

אין להקל ראש כלל ועיקר בחומרתם היתרה של המעשים המיוחסים למשיב. על אף האמור לעיל, לא ניתן להתעלם מהמלצתו של שירות המבחן בתסקיר המעצר המשלים (והשלישי) בעניינו של המשיב, שקבע כי יש לשקול בחיוב את אפשרות מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בדירה בפתח תקוה בהשגחתם של ארבעה מפקחים.

3.

בית המשפט המחוזי הנכבד מנה שלושה טעמים שיש בהם כדי להצדיק מעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה דנן: הרחקה משמעותית של המשיב מביתם של המתלוננים; היות המשיב נתון תחת פיקוח אנושי רציף וסמכותי; והיות הפיקוח האלקטרוני בקרה אפקטיבית לקיום תנאי המעצר, שתאפשר תגובה מיידית של הגורמים המתאימים, ככל שזו תידרש.

4.

ראיתי לנכון להחמיר בתנאים המגבילים ולשנות מהתנאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט המחוזי כדלקמן:

א.המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 50,000 ₪.

ב.כל אחד מארבעת המפקחים שאושרו על ידי בית המשפט המחוזי יחתום על ערבות צד ג' בסך 50,000 ₪.

ג.המשיב יפקיד ערבון כספי במזומן בסך 25,000 ₪.

רק עם התקיים כל התנאים דנן ישוחרר המשיב למעצר באיזוק אלקטרוני בביתו של מר מורשוב ברחוב נחלת צבי 32 (דירה 4), פתח תקוה.

5.

למען הסר ספק, הוראות בית המשפט המחוזי, כמפורט בסעיף 16 להחלטה מיום 7.3.2016, יעמדו בעינן בשינויים המחוייבים.

6.

הערר נדחה איפוא, בכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל.

ניתנה היום, ה' באדר ב

התשע"ו (15.3.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה עשוי להיות מוצדק כאשר יש הרחקה משמעותית מבית המתלוננים, פיקוח אנושי רציף וסמכותי, ובקרה אפקטיבית לקיום התנאים.
  2. 2יש לשקול בחיוב את המלצת שירות המבחן בדבר מעצר בפיקוח אלקטרוני, אך יש להחמיר בתנאים המגבילים בשל חומרת המעשים.