לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. ההחלטה התבססה על הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, על המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, ועל כך שטרם נערכה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מהמקום שבו נקבע הדיון מכביד עליו. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מהמקום שבו נקבע הדיון מכביד עליו. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1977/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יוסף חיים בלמס
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 30250553655 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.