החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1997/01 מדינת ישראל נ. יעקב רחמנוב

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירת רצחבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מעצר חלקית של 60 ימים למשיב המואשם ברצח וקשירת קשר לביצוע רצח. נקבע כי מסוכנותו הרבה אינה מאפשרת שחרור לחלופת מעצר, ולכן יש לתת עדיפות לסיום המשפט מהר ככל האפשר. ההכרעה בדין וגזר הדין צפויים להינתן במהלך התקופה המוארכת.

העובדות

המשיב עומד לדין באישומים של רצח וקשירת קשר לביצוע רצח, בנסיבות חמורות הכוללות שני קורבנות. נאשם נוסף שהורשע העיד במשפטו של המשיב, מה שהביא להתמשכות ההליך. המעצר נמשך כשנתיים, וזו ההארכה השישית שמבוקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בעבירות רצח וקשירת קשר לביצוע רצח, ובאיזו תקופה?

הלכות

  1. 1

    בשל חומרת העבירה, מסוכנות הנאשם והיעדר אפשרות לחלופת מעצר, ראוי לתת עדיפות לסיום המשפט בהקדם, גם בשים לב לעומס על הערכאה הדיונית.

    ״כאשר מדובר בנאשם שמסוכנותו הרבה עד למאוד אינה מאפשרת לשחררו לחלופת מעצר מבלי לסכן את הציבור ויחידיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מעצר נמשך זמן רב, על בית המשפט לתת עדיפות ברורה לסיום המשפט מהר ככל האפשר.

    ״וכאשר מדובר במעצר שנמשך כבר כשנתיים ימים, על בית המשפט לתת עדיפות ברורה לסיום המשפט מהר ככל האפשר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצח
  • קשירת קשר לביצוע
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • הלכת קינזי
  • עומס
  • סיום המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1997/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

יעקב

רחמנוב

בקשה שישית להארכת מעצר מעבר לתשעה

חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי

(סמכויות אכיפה - מעצרים)

התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ה באדר תשס"א (20.3.01)

בשם

המבקשת: עו"ד יאיר חמודות

בשם

המשיב: עו"ד ראובן וולף

החלטה

העבירה המיוחסת לנאשם, רצח וקשירת קשר לביצוע רצח, היא בנסיבותיה במקרה זה מהחמורות שבספר החוקים. מדובר בשני קורבנות שמצאו את מותם מידיהם של המשיב ונאשם נוסף שהורשע בדין ולאחר שהורשע העיד במשפטו של המשיב (הלכת קינזי הידועה), דבר שגרם להתמשכות ניכרת במשפטו של המשיב.

ההארכה המבוקשת היא שישית במספר. הסכומים האחרונים שהוגשו על ידי הסניגור הוגשו בסוף חודש דצמבר, לדברי הסניגור סכומיו של כל צד משתרעים על כ20- עמודים.

בית משפט זה ער לעומס הרב המוטל על כתפיה של הערכאה הראשונה שדנה בעניינו של המשיב, עם זאת, כאשר מדובר בנאשם שמסוכנותו הרבה עד למאוד אינה מאפשרת לשחררו לחלופת מעצר מבלי לסכן את הציבור ויחידיו וכאשר מדובר במעצר שנמשך כבר כשנתיים ימים, על בית המשפט לתת עדיפות ברורה לסיום המשפט מהר ככל האפשר.

אשר על כן, נענית אני לבקשה באופן חלקי במובן זה שהמעצר מוארך ב60- יום, תוך ציפייה שבמהלך תקופה זו תינתן הכרעת הדין ואם תהיה הרשעה, גם גזר הדין.

ניתנה היום, כ"ה באדר תשס"א

(20.3.01).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01019970.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל חומרת העבירה, מסוכנות הנאשם והיעדר אפשרות לחלופת מעצר, ראוי לתת עדיפות לסיום המשפט בהקדם, גם בשים לב לעומס על הערכאה הדיונית.
  2. 2כאשר מעצר נמשך זמן רב, על בית המשפט לתת עדיפות ברורה לסיום המשפט מהר ככל האפשר.