החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2003/02 יעקב כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ערר על החלטה להורות על מעצרו עד תום ההליכים לאחר הפרות חוזרות של תנאי מעצר הבית. בית המשפט העליון קבע שמעצר בית ממושך מקשה על העורר, והורה על הארכת מעצרו עד להחלטה אחרת. בית המשפט הורה לבעלי הדין להגיש בקשה לזירוז הדיונים כדי שההליך יסתיים במהירות.

העובדות

העורר נעצר בהליך פלילי שנמשך מאז אוקטובר 2000. הוא שוחרר למעצר בית בבית אביו, אך הפר את תנאי השהייה פעמים רבות. לאחר הפרה נוספת הורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים, ומכאן הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של העורר עד תום ההליכים לאחר שהפר את תנאי מעצר הבית?
  2. 2.האם יש להביא לזירוז המשפט נוכח אורכו והשפעתו על העורר?

הלכות

  1. 1

    משפטו של נאשם הנמשך זמן רב והפרת תנאי מעצר הבית אינם מונעים שיקול דעת בבקשה לזירוז ההליך

    ״מסתבר כי נסתיימו פרשות התביעה וההגנה במשפטו של העורר וכי ביום 17 במארס נקבע ביקור במקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעצר בית לתקופה ארוכה מקשה על אדם במאוד ויש לתת לכך משקל

    ״תקופה כה ארוכה מקשה על אדם במאוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2003/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המ

בקש:

יעקב כהן

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תאריך

הישיבה: כ"ו באדר תשס"ב (10.3.02)

בשם

המבקש: עו"ד אהוד בן יהודה

בשם

המשיב: עו"ד אריה פטר

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע

בב"ש

20194/02 מיום 4.12.02 שניתנה על-ידי

השופט

סלוטקי

החלטה

משפטו של העורר נמשך והולך מאז חודש אוקטובר 2000. מתחילת הדברים שוחרר העורר מעצר ל"מעצר בית" בבית אביו, ואולם משהפר את תנאי שהותו בבית אביו החל עניין מעצרו מתגלגל בבית-המשפט עוד ועוד פעמים. לסוף, ולאחר שהוכח כי הפר שוב את תנאי שחרורו החליט בית-המשפט על מעצרו עד תום ההליכים. על החלטה זו הערר שלפניי.

שמעתי את טיעוניו של בא-כוח העורר וניתנת האמת להיאמר כי מן הצד האחד, כפי שהוחלט אין זה ראוי שהעורר ישב במעצר, ומן הצד האחר הוכיח העורר עצמו כמי שמתקשה לשמור את התנאים הנקבעים בעניין שחרורו ממעצר. על כל אלה נזכור כי משפטו של העורר נמשך והולך זה כשנה ומחצה ו"מעצר בית" תקופה כה ארוכה מקשה על אדם במאוד.

מסתבר כי נסתיימו פרשות התביעה וההגנה במשפטו של העורר וכי ביום 17 במארס נקבע ביקור במקום. בעקבות אותו ביקור במקום, כך מודיעני בא-כוח העורר, אפשר יבקשו לחקירה נוספת את המתלונן.

נוכח כל אלה אני מחליט כלהלן:

א.אני מחליט להאריך את מעצרו של העורר עד להחלטה אחרת.

ב.בימים הקרובים ביותר יגישו באי-כוח בעלי-הדין, או אחד מהם, בקשה לבית-המשפט שלפניו עומד העורר לדין להחשת הדיונים, כך שהמשפט יסתיים במהירות.

ג.משתתקבל החלטתו של בית-המשפט, תועבר ההחלטה אלי, ועל-פי תוכנה אחליט על דבר המשך ההליכים.

היום, כ"ו באדר תשס"ב (10.3.02)

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

02020030. G01

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 20194/02

הלכות

  1. 1משפטו של נאשם הנמשך זמן רב והפרת תנאי מעצר הבית אינם מונעים שיקול דעת בבקשה לזירוז ההליך
  2. 2מעצר בית לתקופה ארוכה מקשה על אדם במאוד ויש לתת לכך משקל