בש"פ 2009/15 מדינת ישראל נ. סאמר וותד

1.

מונחת לפני בקשה למעצר מחדש לתשעים יום נוספים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 32075-02-12 בבית המשפט המחוזי חיפה, המוקדם מביניהם. כנגד שני המשיבים תלוי ועומד כתב אישום, בו הם מואשמים בעבירות של החזקת נשק שלא כדין וניסיון לרצח כלפי ראש המועצה המקומית ג'ת בשנת 2011.

תיק זה צעד בדרך חריגה. בפברואר 2012 הוגש כתב אישום נגד המשיבים והם נעצרו עד לסיום ההליכים. בתום תשעה חודשים הוארך מעצרם שלוש פעמים נוספות –

כל פעם לתשעים יום. בבקשה הרביעית הוארך מעצרם בשלושים יום בלבד. ברקע – עד תביעה מרכזי שלא אותר במהלך המשפט. בספטמבר 2013 הסכימו הצדדים על שחרור המשיבים בתנאים מגבילים – דוגמת חתימה בתחנת המשטרה וצו עיכוב יציאה מהארץ. לאחר מכן, אף תנאים אלו הוסרו. ביוני 2014 הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הוחלט לעכב את ההליכים הפליליים נגד המשיבים. למעלה מחצי שנה לאחר מכן, בתאריך 12.3.2015 אותר ונעצר העד הרלוונטי לחקירה זו, והיועץ המשפטי לממשלה קבע כי יש לחדש את ההליכים שעוכבו כנגד המשיבים.

2.

תיק זה אכן מעורר אפוא סוגיה לא פשוטה. מחד גיסא, הנאשמים הואשמו בעבירות חמורות שהוכחו לכאורה, והינם בעלי רקע פלילי עשיר. עובדות אלו מחזקות את מימד המסוכנות הקיים בהם. ואכן, מעצרם הוארך כבר ארבע פעמים – תקופה כוללת של כמעט 19 חודשים. מאידך גיסא, המשיבים שוחררו לביתם לתקופה משמעותית של כחצי שנה, בחלק מן התקופה ללא מגבלות כלל. צודק הסניגור בדבריו כי יש להתחשב בתקופה זו בבחינת הבקשה להארכת המעצר.

דרכו של משפט, לרבות סוגיית מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים, מחייבת בחינת כל תיק ותיק על פי נסיבותיו ומאפייניו המיוחדים. בעניינו של כל משיב קיימות נסיבות אחרות, שישפיעו על ההחלטה לגביו, ולפיכך נתייחס לכל אחד מהם בנפרד, תוך שקלול מלוא מרכיבי התמונה.

למשיב 1 שמונה הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש, נשק וסמים. הוא שוחרר ממאסרו האחרון חודשיים בלבד לפני ביצוע ניסיון הרצח המיוחס לו בכתב האישום הנוכחי. לא רק זאת, אלא שבחודשים האחרונים הוגשו נגדו שני כתבי אישום שונים: הראשון עוסק בעבירות סמים ותעבורה

– הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וחבלה במזיד ברכב. כתב האישום השני, שהוגש בתחילת השנה הנוכחית, מייחס למשיב 1 עבירות נשק שבוצעו בפברואר 2015. בקשה למעצר עד לסיום הליכים כנגד משיב 1 בהליך האחרון קבועה למתן החלטה בתאריך 26.03.2015. החלטה זו עשויה לסייע לבית משפט זה בדבר הקביעה – שאיננה עומדת להכרעה כאן – האם קיימות ראיות לכאורה כנגד משיב 1 בהליך האחר. היה והתשובה תימצא חיובית, כי אז מתחזקת המסקנה בדבר מסוכנותו של משיב 1, וזאת במיוחד על סמך התנהגותו לכאורה בתקופה בה שוחרר ממעצר. מהצד האחר, במידה והתשובה תהיה שלילית, טענת הסנגוריה – לפיה משיב 1 עמד בתנאי השחרור בתקופה האחרונה – תקבל חיזוק.

3.

בנסיבות אלו, החלטתי על סמך הנתונים להורות בשלב זה על מעצרו של משיב 1 לתקופה של חודש ימים. הסניגור ובא כוח המדינה ישגרו לבית משפט זה את החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו של משיב 1, ובהתאם תינתן החלטה נוספת. יש לעדכן את בית משפט זה בהחלטה האמורה של בית המשפט המחוזי עד לתאריך 29.03.2015, בשעה 15:00.

4.

שונים פני הדברים בכל הנוגע למשיב 2. על פי הנטען לפני, הוא הורשע בתאריך 03.03.2015 על פי הודאתו בקשירת קשר לפשע ובהחזקת סם מסוכן מסוג AMB-F5 , במשקל של כ-15 ק"ג. התיק קבוע לטיעונים לעונש בתאריך 21.04.2015, והוא נעצר בהסכמתו, בתיק האחר, עד תום ההליכים.

נתונים אלה מטים את הכף לטובת עמדת המדינה. אמנם, משיב 2 שוחרר, אך הוא הורשע בעבירות חמורות בתיק אחר, שבוצעו כשלושה חודשים לאחר השחרור בתיק זה. עניינו נדחה למתן גזר דין. משכך, ועל רקע חומרת העבירות שהוכחו לכאורה בתיק זה והמסוכנות שעולה מהן, דין הבקשה להתקבל.

יובהר כי השוני בתוצאה בין המשיבים, אליה הגעתי בבקשה זו, אינו נובע מהמסקנה כי מעורבותו לכאורה של משיב 1 פחותה מזו של משיב 2 בתיק הנדון. יש לזכור כי אף בקשה למעצר בנויה על מעין תשתית עובדתית, גם אם היא לכאורה. בראיה זו, ההכרעה בבקשה זו לגבי משיב 1, פחות בשלה מההכרעה לגבי משיב 2. מצב זה נובע מהשלב בו מצויים התיקים האחרים שהוגשו נגד המשיבים בנוגע למעשים שבוצעו לאחר שחרורם ממעצר בתיק זה. כאמור, בעניינו של משיב 1, ההחלטה בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים בתיק האחר אמורה להינתן בימים הקרובים. ואילו משיב 2 כבר הורשע בתיק האחר, ועניינו נקבע למתן גזר דין.

5.

סוף דבר, בהתאם לאמור, ייעצר משיב 1 לשלושים ימים נוספים, החל מיום 24.03.2015 ועד לתאריך 22.04.2015, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 32075-02-12 בבית המשפט המחוזי חיפה, המוקדם מביניהם. באי כוח הצדדים יעדכנו את בית המשפט כאמור בסעיף 3, עד לתאריך שנקבע. התיק יובא בפניי לשם מתן החלטה נוספת.

באשר למשיב 2, הני מורה על מעצרו לתשעים יום, החל מתאריך 24.03.2015 ועד לתאריך 21.06.2015, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 32075-02-12 בבית המשפט המחוזי חיפה, המוקדם מביניהם.