החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2011/05 מדינת ישראל נ. יצחק טוביאנה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שנייה להארכת מעצר עד תום ההליכים המשפטיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם, בשל מסוכנותו המוכחת ועברו הפלילי החמור. נקבע כי האינטרס הציבורי גובר על זכות המשיב לחופש אישי, אף שזו בקשה שנייה והמשפט בשלבי סיום. בית המשפט הדגיש את הצורך בקידום סיום ההליך במועד קרוב.

העובדות

המשיב מואשם בעבירות תקיפה וחבלה בכוונה מחמירה לאחר בילוי במועדון, שהביאו לחבלות חמורות במתלוננת. פרשת התביעה הסתיימה ופרשת ההגנה וסיכומי המדינה צפויים בדיון הקרוב. לחובת המשיב 17 הרשעות קודמות, בהן עבירות אלימות, סמים ורכוש, והוא היה נתון במאסר על תנאי בעת ביצוע העבירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים לצורך ניהול משפטו, נוכח מסוכנותו, עברו הפלילי וחשש לשיבוש והימלטות?

הלכות

  1. 1

    באיזון בין אינטרס הציבור לזכות לחופש אישי, במקרה של מסוכנות ברורה ועבר פלילי חמור, גובר האינטרס הציבורי ויש להותיר את המשיב במעצר.

    ״בנסיבות אלה, באיזון שבין אינטרס הציבור להותיר את המשיב במעצר לבין זכותו לחופש אישי, גובר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח מעבר הזמן ובשל כך שהמשפט עומד בסימן של סיום, יש לקוות שייעשה כל הנדרש כדי שהמשפט יסתיים במועד קרוב.

    ״עם זאת, נוכח מעבר הזמן, יש לקוות כי ייעשה כל הנדרש על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • עבר פלילי
  • שיבוש מהלכי המשפט
  • חלופת מעצר
  • תקיפה וחבלה בכוונה מחמירה
  • מאסר על תנאי
  • הימלטות מהדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2011/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יצחק טוביאנה

בקשה להארכת מעצר שניה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ה באדר א'

תשס"ה (6.3.05)

בשם המבקשת: עו"ד מיכאל קרשן

בשם המשיב: עו"ד איציק אלקבץ

החלטה

1.זו בקשה שניה להארכת מעצר המשיב לתשעים ימים לצורך ניהול משפטו.

2.המשיב מואשם בעבירות תקיפה וחבלה בכוונה מחמירה לאחר בילוי במועדון, שתוצאותיהן גרימת חבלות חמורות במתלוננת, בעיקר בפניה, אשר הצריכו טיפול רפואי. עד כה התקיימו חמש ישיבות הוכחות שבמהלכן הסתיימה פרשת התביעה. התיק קבוע עתה להמשך דיון ליום 10.4.05 לצורך פרשת ההגנה ולשמיעת סיכומי המדינה, כאשר הסניגוריה תגיש את סיכומיה בכתב.

3.מסוכנותו של המשיב נלמדת מהעבירות נשוא כתב האישום במשפט זה, אולם לכך מתלווה עבר פלילי חמור. בעברו של המשיב 17 הרשעות קודמות, בין היתר בעבירות סמים, רכוש, מרמה, ובעיקר מעשי אלימות. בכלל זה גם מעשים של תקיפת שוטרים. כן הורשע בעבירות של השמדת ראיות והפרת הוראה חוקית. הוא נדון בעבר לעונשי מאסר בפועל. בעת שביצע את העבירות נשוא הליך זה היה תלוי ועומד נגדו עונש מאסר על תנאי שלא הרתיעו. מנתונים אלה עולה מסוכנות ברורה משחרורו מן המעצר. כן קיים חשש של ממש לשיבוש מהלכי המשפט ולהימלטות מהדין באם תוחל עליו חלופת מעצר.

מנגד, המשפט טרם הסתיים חרף העובדה כי מדובר בבקשה שניה להארכת מעצר. עם זאת, ב-17.2.05 נשלמה פרשת התביעה וב-10.4.05 צפויה להסתיים פרשת ההגנה כך שהמשפט עומד בסימן של סיום בטווח הנראה לעין.

בנסיבות אלה, באיזון שבין אינטרס הציבור להותיר את המשיב במעצר לבין זכותו לחופש אישי, גובר בבירור האינטרס הראשון. עם זאת, נוכח מעבר הזמן, יש לקוות כי ייעשה כל הנדרש על מנת שהמשפט יסתיים במועד קרוב.

אני מאריכה את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים החל מיום 7.3.05 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ג' באדר ב' תשס"ה (14.3.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1באיזון בין אינטרס הציבור לזכות לחופש אישי, במקרה של מסוכנות ברורה ועבר פלילי חמור, גובר האינטרס הציבורי ויש להותיר את המשיב במעצר.
  2. 2נוכח מעבר הזמן ובשל כך שהמשפט עומד בסימן של סיום, יש לקוות שייעשה כל הנדרש כדי שהמשפט יסתיים במועד קרוב.