החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2011/99 מדינת ישראל נ. אופיר בן סימון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק רצחבקשה להארכת מעצר של משיב עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב בשלושה חודשים או עד מתן פסק דין בתיק הרצח, המוקדם מביניהם. נקבע כי מסוכנותו נובעת מחומרת העבירה, וכי ההשהיה בהליכים אינה מייחסת אשם לרשות התביעה. בית המשפט המחוזי הונחה לקבוע מועדי דיון נוספים לסיום המשפט בתקופת ההארכה.

העובדות

המשיב נעצר עד תום ההליכים במסגרת כתב אישום שהוגש נגדו בגין עבירת רצח בכוונה תחילה. שמיעת הראיות הושהתה עקב בדיקה פסיכיאטרית וטענה אלטרנטיבית בדבר אחריותו למעשיו, וקביעת מועדי דיון נוספים נדרשה כדי לסיים את המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק הרצח בכוונה תחילה?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של העצור נגזרת מחומרת העבירה המיוחסת לו ונסיבותיה.

    ״מסוכנותו של המשיב עולה מהעבירה המיוחסת לו - חומרתה ונסיבותיה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השהיית שמיעת הראיות עקב בדיקה פסיכיאטרית וחקירת מומחים אינה מיוחסת לרשות התביעה, ולכן אין להטיל עליה אשם בכך שההליכים טרם הסתיימו.

    ״אין גם להטיל אשם כלשהו במבקשת, בכל הנוגע לכך שטרם הסתיימו ההליכים בתיק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצח בכוונה תחילה
  • מסוכנות
  • בדיקה פסיכיאטרית
  • שמיעת הראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2011/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

אופיר

בן סימון

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר

הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

תשנ"ו1996-

בת"פ 254/98 של בית המשפט

המחוזי

בירושלים

בשם

המבקשת: עו"ד חובב ארצי

בשם

המשיב: עו"ד אשר אוחיון

החלטה

אני מחליט להאריך את המעצר של המשיב בשלושה חודשים מ7.4.99 או עד למתן פסק-דין בת.פ. 254/98 לפי המוקדם. להלן נימוקי.

המשיב נעצר עד תום ההליכים במסגרת כתב אישום בגין עבירת רצח בכוונה תחילה אשר הוגש נגדו.

מסוכנותו של המשיב עולה מהעבירה המיוחסת לו - חומרתה ונסיבותיה. אין גם להטיל אשם כלשהו במבקשת, בכל הנוגע לכך שטרם הסתיימו ההליכים בתיק. מסתבר, שהצורך לבדוק את המשיב בדיקה פסיכיאטרית, נוכח טענה אלטרנטיבית שבפיו בשאלה אם היה אחראי למעשיו ביום המקרה, וקבלת חוות דעת בנושא זה והצורך בחקירות המומחים - תרמו להשהיית שמיעת הראיות. עם זאת, קביעת שני מועדים נוספים בלבד ב16.1.99- ו30.4.99- לשמיעת המשך הראיות בתיק אין בה די. ראוי הדבר, שייקבעו מועדים נוספים כדי שיתאפשר לסיים את הדיון תוך תקופת הארכה על פי החלטה זו. חזקה על בית המשפט המחוזי שיעשה את כל הנדרש על מנת שכך יקרה.

כאמור, הבקשה מתקבלת כאמור ברישא של החלטה זו.

ניתנה היום, י"א בניסן תשנ"ט

(28.3.99).

ש ו פ

ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99020110.

E01

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסוכנותו של העצור נגזרת מחומרת העבירה המיוחסת לו ונסיבותיה.
  2. 2השהיית שמיעת הראיות עקב בדיקה פסיכיאטרית וחקירת מומחים אינה מיוחסת לרשות התביעה, ולכן אין להטיל עליה אשם בכך שההליכים טרם הסתיימו.