החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2026/03 דני רחמים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על החלטת שופטת שישבה כדן יחיד נדחתה. נקבע כי סעיף 30 לחוק בתי המשפט מאפשר עתירה לדיון נוסף רק על הליכים שנדונו במותב של שלושה שופטים ומעלה. לפיכך ההליך אינו קיים בדין ולא ניתן להאריך מועד להגשתו.

העובדות

הבקשה הוגשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור על ידי שופטת היושבת כדן יחיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטה של שופט היושב כדן יחיד?
  2. 2.האם ניתן להיעתר לבקשת הארכת מועד להגשת הליך שאינו קיים בדין?

הלכות

  1. 1

    אין הליך של עתירה לדיון נוסף ביחס להחלטה של שופט היושב כדן יחיד, שכן סעיף 30 לחוק בתי המשפט מאפשר עתירה לדיון נוסף רק ביחס להליכים שנדונו במותב של שלושה שופטים או יותר

    ״אין הליך של עתירה לדיון נוסף ביחס להחלטה של שופט שהוא דן יחיד, הואיל וסעיף 30 לחוק בתי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ההליך נשוא בקשת הארכה אינו קיים כלל בדין, לא ניתן להיעתר לבקשת ארכה לצורך הגשתו

    ״הואיל וההליך נשוא בקשת הארכה אינו קיים כלל בדין, ממילא לא ניתן להיעתר לבקשת ארכה לצורך הגשתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה לדיון נוסף
  • דן יחיד
  • הארכת מועד
  • סעיף 30 לחוק בתי המשפט
  • רשות לערער
  • בקשה להארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בש"פ

2026/03

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

דני רחמים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. ההחלטה נשוא הבקשה היא החלטה שניתנה על ידי כב' השופטת ד' דורנר בשיבתה כדן יחיד ברע"פ 939/03.

דין הבקשה להידחות. אין הליך של עתירה לדיון נוסף ביחס להחלטה של שופט שהוא דן יחיד, הואיל וסעיף 30 לחוק בתי המשפט מאפשר הגשת עתירה לדיון נוסף רק ביחס להליכים שנדונו במותב של שלושה שופטים (או יותר) (ראו להחלטתו של כב' הנשיא ברק בנסיבות של בקשה לדיון נוסף על החלטה בדן יחיד בבקשת רשות לערער בהליך פלילי, דנ"פ 4581/01 אסולין נ' מדינת ישראל , דינים עליון נט 931). הואיל וההליך נשוא בקשת הארכה אינו קיים כלל בדין, ממילא לא ניתן להיעתר לבקשת ארכה לצורך הגשתו.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ז באדר ב' תשס"ג (20/3/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין הליך של עתירה לדיון נוסף ביחס להחלטה של שופט היושב כדן יחיד, שכן סעיף 30 לחוק בתי המשפט מאפשר עתירה לדיון נוסף רק ביחס להליכים שנדונו במותב של שלושה שופטים או יותר
  2. 2כאשר ההליך נשוא בקשת הארכה אינו קיים כלל בדין, לא ניתן להיעתר לבקשת ארכה לצורך הגשתו