החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2030/21 מדינת ישראל נ. ראובן יחיה דדון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שביעית ותשיעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים מעבר לתשעה חודשים, בשל חומרת המעשים המיוחסים להם והתקדמות איטית של המשפט. יחד עם זאת הורה על הכנת תסקירי מעצר משלימים הבוחנים את מסוכנותם ואפשרות שחרורם לחלופות. המשיבים רשאים להגיש בקשות לעיון חוזר לאחר הגשת התסקירים.

העובדות

המשיבים נעצרו בהליך פלילי התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בחיפה. עניינם נידון בעבר במספר בקשות להארכת מעצר ובעררים. ההתקדמות במשפט איטית, בין היתר בשל אילוצי הקורונה, ומצבו הרפואי של משיב 1 הובא לידיעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי?
  2. 2.האם יש להורות על הכנת תסקירי מעצר משלימים ובחינת חלופות מעצר בעניינם של המשיבים?

הלכות

  1. 1

    המעשים המיוחסים למשיבים חמורים ומצדיקים את המשך המעצר, והעיכוב בהתקדמות המשפט נובע בעיקרו מאילוצי הקורונה ולכן יש להאריך את המעצר.

    ״המעשים המיוחסים למשיבים הם חמורים ומצדיקים את המשך המעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשל מצבו הרפואי של המשיב 1 והתמשכות המעצר, יש להורות על הכנת תסקירי מעצר משלימים לשלושת המשיבים, מבלי שייצרו ציפיות לשחרור.

    ״מצאתי לנכון להורות על הכנת תסקירי מעצר משלימים בעניינם של שלושת המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • אילוצי הקורונה
  • מסוכנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2030/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. ראובן יחיה דדון

2. עוז דדון

3. רועי ישראל ראובן

בקשות להארכת מעצר

מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' בניסן התשפ"א (12.4.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיבים:

עו"ד

אורי בר עוז; עו"ד אלון טנקג'י; עו"ד נדיר ברנסי

החלטה

1.

לפנ י י בקשה שביעית ביחס למשיבים 1 ו - 2 ותשיעית ביחס למשיב 3 להארכת מעצר

מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –מעצרים), התשנ"ו-1996 .

2.

עניינם של המשיבים נידון מספר פעמים ב בקשות להארכת מעצר ועררים בעבר , ואינני רואה צורך לחזור על הדברים. המעשים המיוחסים למשיבים הם חמורים ומצדיקים את המשך המעצר. התקדמות המשפט אינה מהירה כפי שהיה מקום לקוות, ואולם הדבר נובע בעיקרו מאילוצי הקורונה. במצב דברים זה, אין מנוס מהארכת מעצר כמבוקש.

3.

יחד עם זאת, בהינתן המידע שהוצג לי ביחס למצבו הרפואי של המשיב 1, ובהינתן התמשכות המעצר, מצאתי לנכון להורות על הכנת תסקירי מעצר משלימים בעניינם של שלושת המשיבים, וזאת מבלי שיהיה בעצם השליחה לתסקירים משלימים כדי להצדיק יצירת ציפיות בלב המשיבים.

4.

לפיכך, יהיו המשיבים רשאים בתוך 10 ימים להציע חלופות מעצר כפי שימצאו לנכון. שירות המבחן מתבקש להכין עד ליום 12.5.2021 את התסקירים משלימים, אשר יבחנו את רמת המסוכנות הנשקפת מהמשיבים לעת הזו, והאפשרות לשחררם לחלופות המעצר שיוצעו על ידם . במסגרת התסקיר בעניינו של המשיב 1, מתבקש שירות המבחן להתייחס גם למצבו הרפואי, ולהשלכות שיש לעניין זה על האפשרות להעבירו לחלופת מעצר. לאחר הגשת התסקירים המשלימים יהיו המשיבים רשאים להגיש בקשות לעיון חוזר בתנאי מעצרם, אשר יבחנו על ידי בית המשפט קמא בתוך 7 ימים ממועד הגשתן.

5.

למען הסר ספק אדגיש כי אינני מביע כל עמדה לגופו של עניין. בית המשפט קמא מתבקש לבחון את הבקשות לעיון חוזר, ככל שיוגשו, בשים לב לאשר יאמר בתסקירים המשלימים, ובהתאם למיטב שיקול דעתו.

6.

לאור האמור, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים נוספים החל מיום 3.4.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 29407-01-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם .

ניתנה

היום, ל' בניסן התשפ"א (12.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 1797/22מדינת ישראל נ. ראובן דדוןהחלטה
  • בש"פ 6133/21מדינת ישראל נ. ראובן דדוןהחלטה
  • בש"פ 4320/21מדינת ישראל נ. ראובן דדוןהחלטה

הלכות

  1. 1המעשים המיוחסים למשיבים חמורים ומצדיקים את המשך המעצר, והעיכוב בהתקדמות המשפט נובע בעיקרו מאילוצי הקורונה ולכן יש להאריך את המעצר.
  2. 2בשל מצבו הרפואי של המשיב 1 והתמשכות המעצר, יש להורות על הכנת תסקירי מעצר משלימים לשלושת המשיבים, מבלי שייצרו ציפיות לשחרור.