החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2043/16 בש"פ 2043/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערעור / בקשה להארכת מעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת המדינה והאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים, נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה ומסוכנותו, העולה מעבירת הרצח ומכתבי אישום קודמים. בית המשפט הפנה את תשומת לב בית המשפט המחוזי לכך שיש לשקול עיכוב הכרעה בסוגיה התלויה בהליך החקיקה בעניין גולן. עותק ההחלטה הועבר לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיב עומד לדין בתפ"ח בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בגין עבירת רצח. במהלך חמש השנים האחרונות הוגשו נגדו שלושה כתבי אישום, שניים מהם בגין עבירות אלימות חמורות. המבקשת הגישה בקשה להארכת מעצרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים בנסיבות המיוחדות של המקרה ומסוכנותו?
  2. 2.האם יש לעכב את ההכרעה בסוגיה שהועברה לבית המשפט המחוזי בשל ההליך החקיקתי התלוי ועומד בעניין גולן?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות של המקרה ומסוכנות המשיב, המצדיקה הארכת מעצר, מתקבלת הבקשה והמעצר מוארך ב-90 ימים.

    ״בנסיבותיו המיוחדות ויוצאות הדופן של המקרה דנן, ובשל מסוכנותו הרבה של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • עבירת רצח
  • הליך חקיקה
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2043/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

טימור פוטפוב

בקשה להארכת מעצר

מעבר ל-90 לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ה'

באדר ב' תשע"ו (15.3.16)

בשם המבקשת: עו"ד

קרן רוט

בשם המשיב: עו"ד

ישר יעקובי

החלטה

בנסיבותיו המיוחדות ויוצאות הדופן של המקרה דנן, ובשל מסוכנותו הרבה של המשיב (הנלמדת לא רק מעבירת הרצח נשוא כתב האישום, אלא גם מהעובדה שבמהלך חמש השנים האחרונות הוגשו שלושה כתבי אישום נגד המשיב, שניים מהם בגין עבירות אלימות חמורות) ראיתי לנכון לקבל את הבקשה.

מעצרו של המשיב מוארך בזאת ב-90 ימים נוספים החל מיום 28.3.2016 או עד למתן פסק-דין בעניינו בתפ"ח 57804-06-15 בבית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

יחד עם זאת, מופנית תשומת לבו של בית המשפט המחוזי הנכבד לכך שאף אם תוגש הודעת עדכון מטעם המבקשת עד מחצית חודש מאי הקרוב באשר להליך החקיקה, כמצוות בית משפט זה במסגרת ע"פ 6365/15 מדינת ישראל נ' גולן (להלן: עניין גולן ), אין בכך כדי ללמד שהכרעת בית משפט זה בעניין גולן

צפויה להינתן סמוך לאחר מועד מתן הודעת העדכון. משכך, מתעוררת השאלה אם אין זה נכון, בנסיבות דנן, שבית המשפט המחוזי לא יעכב את ההכרעה בסוגיה שהונחה לפתחו.

עותק החלטה זו יועבר לבית המשפט המחוזי הנכבד.

ניתנה היום, ה' באדר ב

התשע"ו (15.3.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות של המקרה ומסוכנות המשיב, המצדיקה הארכת מעצר, מתקבלת הבקשה והמעצר מוארך ב-90 ימים.