החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2050/98 אייל מלכה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת אינוסערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר השיג על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לעצרו עד תום ההליכים בגין כתב אישום בעבירות אינוס, נהיגה ללא רשיון ושימוש בסם מסוכן. נטען כי עדות המתלוננת סותרת את עצמה. בית המשפט העליון קבע כי הסתירות אינן פוגעות בגרעין האירוע ודחה את הערר.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס, נהיגה ללא רשיון ושימוש בסם מסוכן. בית המשפט המחוזי קבע כי קיים חומר ראייתי לכאורה להרשעתו והורה על מעצרו עד תום ההליכים. בא-כוח העורר טען לסתירות בעדות המתלוננת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים, לאור הטענות לסתירות בעדות המתלוננת?

הלכות

  1. 1

    סתירות מסוימות בין פרטי האירוע בהודעת המתלוננת לבין עדותה אינן פוגעות בגרעין האירוע ולכן אין בהן כדי לשלול את קיום חומר ראייתי לכאורה

    ״אולם אין בסתירות אלה משום ערעור מהותי של גרעין הארוע, לפיו ביצע העורר מעשה אינוס כלפי המתלוננת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חומר ראייתי לכאורה
  • אינוס
  • סתירות בעדות
  • נהיגה ללא רשיון
  • סם מסוכן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2050/98

בפני:

כבוד

השופט י' אנגלרד

ה

עורר

:

אייל מלכה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

18.2.98 בב"ש 1092/98 שניתנה

על

ידי כבוד השופט גרשון

תאריך

הישיבה: י' בניסן תשנ"ח (6.4.98)

בשם

העורר: עו"ד בן בן יהודה

בשם

המשיבה: עו"ד אינפלד

החלטה

זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט גרשון) לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ביום 28.1.98 הוגש כנגד העורר כתב אישום, המייחס לו עבירות של אינוס, נהיגה ללא רשיון ושימוש בסם מסוכן.

בית משפט קמא, לאחר שניתח בהרחבה את חומר הראיות שלפניו, הגיע למסקנה כי קיים חומר ראייתי לכאורה להרשעת העורר.

לפניי חזר בא-כוח העורר על טענותיו, שוב תוך ניתוח מפורט של כל חומר הראיות. בא-כוח העורר שם את הדגש על סתירות בעדותה של המתלוננת, המערערות לדעתו, לחלוטין, את מהימנותה. אמנם קיימות סתירות מסוימות לגבי פרטי האירוע בהודעתה של המתלוננת אולם אין בסתירות אלה משום ערעור מהותי של "גרעין" הארוע, לפיו ביצע העורר מעשה אינוס כלפי המתלוננת. אי לכך אין בסיס להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא ואני דוחה את הערר.

ניתנה היום, י"א בניסן תשנ"ח

(7.4.98).

ש ו

פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98020500.

Q02

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1092/98

הלכות

  1. 1סתירות מסוימות בין פרטי האירוע בהודעת המתלוננת לבין עדותה אינן פוגעות בגרעין האירוע ולכן אין בהן כדי לשלול את קיום חומר ראייתי לכאורה