בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"צ 97 / 2074
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופטת ד' ביניש
העותרים: 1. חביב סוזן
2. חביב אברהם
נ ג ד
המשיבה: עירית ירושלים
עתירה למתן צו על תנאי
פ ס ק - ד י ן
בעתירה זו מבקשים העותרים מבית המשפט להורות למשיבים להפעיל את סמכויותיהם ולמנוע ביצוע עבודות בניה בפרוזדור המוביל לדירת המגורים של העותרת 1, דירה בה היא מתגוררת בשכירות שנים רבות כדיירת מוגנת. לטענת העותרים, עבודות הבנייה המתבצעות על ידי בעל המקרקעין מחייבות היתר מרשויות התכנון והבנייה והיתר כזה לא ניתן; עוד טוענים העותרים, כי הבנייה פוגעת פגיעה קשה בעותרת ואף מסכנת את שלמות הבניין.
בשל אותו עניין עצמו, הגישה העותרת לבית משפט השלום בירושלים תביעה נגד בעל המקרקעין אשר מטעמו מבוצעות העבודות וביקשה צו מניעה להפסקת עבודות אלה.
בית משפט השלום נתן תחילה צו מניעה ארעי, לאחר מכן ערך ביקור במקום ביחד עם הצדדים ובאי כוחם. בעקבות התרשמותו מביקור זה נתן שופט השלום המלומד צו מפורט בו קבע מהן ההגבלות שיוטלו על מבצעי העבודות בבניין בו מתגוררת העותרת. כן קבע השופט, כי צו זה יעמוד בתוקפו עד שבית משפט השלום יכריע בתיק העיקרי בשאלה - השנויה במחלוקת בין הצדדים - האם טעונות העבודות המבוצעות במקום היתר בניה. השופט הוסיף וציין בהחלטתו כלהלן:
"אפילו יש צורך בהיתר כזה, הרי אי הנוחות העלולה להיגרם למבקשת עקב העבודות או השימוש בחדרים (לרבות חדרי השירותים) נראית לכאורה זניחה ושולית ונראה לי שהיא נדחית בנסיבות העניין מפני זכותם של המשיבים לעשות בקניינם כרצונם".
השופט אף התרשם כי העבודות המבוצעות במקום אינן מקשות על הגישה לדירת העותרת, ואינן מסכנות את יציבות הבניין.
נוכח הדברים האמורים, ובהתחשב בכך שהטענות המועלות בעתירה מתבררות עתה בהליך התלוי ועומד בבית משפט השלום בירושלים, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה כמבוקש על ידי העותרים.
אוסיף עוד, כי מכל מקום, גם אם היה ממש בטענות העותרים ככל שהן מופנות נגד רשויות התכנון, הרי מסור העניין לסמכותו של בית המשפט המחוזי בירושלים על פי הוראת סעיף 255א' לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה1965-.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ה באדר ב' תשנ"ז
(3.4.97).
ה נ ש י א ש ו פ
ט ש ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97020740.
N02
חכ/