החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2080/99 מדינת ישראל נ. יעקב נניקשווילי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירות אינוס, חטיפה, איומים ותקיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשת המדינה להארכת מעצרו של משיב שהואשם באינוס, חטיפה לשם ביצוע עבירת מין, איומים ותקיפה. נקבע כי בנסיבות התיק, לרבות חומרת העבירות ומסוכנות המשיב, יש להיעתר לבקשה. מעצרו הוארך בתשעים ימים.

העובדות

הוגש כתב אישום נגד המשיב בגין עבירות של אינוס, חטיפה לשם ביצוע עבירת מין, איומים ותקיפה כלפי עולה חדשה. המשיב נעצר עד תום ההליכים, ובקשה לעיון חוזר לא הועילה לו. המדינה ביקשה הארכת מעצר בתשעים ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים עד מתן פסק דין בתיק העיקרי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נעשית בשל הצורך בשמיעת המשפט במועדים נוספים, כאשר אין אשם בתביעה בכך שלא נקבעו מועדים קודם, ובהתחשב במסוכנות המשיב ובחומרת העבירות

    ״בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות המיוחסות לעורר על נסיבותיהן, ובהתחשב בסכון שבמשיב אם ישוחרר, החלטתי להעתר לבקשת המדינה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • עיון חוזר
  • חטיפה לשם ביצוע עבירת מין
  • אינוס
  • איומים
  • תקיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

2080/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

יעקב

נניקשווילי

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות

אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-

החלטה

ביום 26/7/98 הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום נגד המשיב, בגין עבירות של אינוס, חטיפה לשם ביצוע עבירת מין, איומים ותקיפה. המדובר בעבירות אשר בוצעו כלפי עולה חדשה מרוסיה, אם לשני ילדים, אשר המשיב הכירה באמצעות חברה משותפת. המעשים בוצעו במהלך פרק זמן של שעתיים והיו מלווים באיומים ובאלימות כלפי המתלוננת.

נוכח מסוכנותו של המשיב הוחלט על מעצרו עד תום ההליכים וגם בקשה לעיון חוזר לא הועילה למשיב. בהחלטה שניתנה בערר בבית משפט זה הוחלט שהמשיב ישאר במעצר.

בקשת המדינה היא להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים מיום 26/4/98.

נראה לי כי יש להעתר לבקשה. כפי שציין בית המשפט המחוזי, הוא קבע שלושה מועדים נוספים בחודש מאי ויוני לשמיעת המשפט, ובשל יומנם העמוס של השופטים היושבים לדין, נקבע המשך הדיון בימי שישי של השבוע. ברי, שאין כל אשם בתביעה בכך שלא נקבעו עד כה מועדים נוספים לשמיעה. בנסיבות אלה, ובהתחשב בעבירות המיוחסות לעורר על נסיבותיהן, ובהתחשב בסכון שבמשיב אם ישוחרר, החלטתי להעתר לבקשת המדינה.

מעצרו של המשיב מוארך בזה בתשעים ימים החל ב26/4/99- או עד למתן פסק-דין בת.פ. 284/98, מחוזי חיפה - לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ח בניסן התשנ"ט (4.4.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99020800.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נעשית בשל הצורך בשמיעת המשפט במועדים נוספים, כאשר אין אשם בתביעה בכך שלא נקבעו מועדים קודם, ובהתחשב במסוכנות המשיב ובחומרת העבירות