החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2095-24 בש"פ 2095-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מעצרים · הארכת מעצרבקשת המדינה להארכת מעצר של נאשם עד תום ההליכים בבית המשפט

בית המשפט דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב. נקבע כי הארכה נוספת תינתן רק לאחר בחינה יסודית של שחרור לפיקוח אלקטרוני או לחלופה אחרת, בהתחשב בתסקיר עדכני. טענת המשיב לזכאות כבר כעת לחלופה נדחתה בשל חזקת המסוכנות בעבירות אלימות חמורות. המעצר הוארך בתשעים ימים או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו מעשי אלימות חמורים. המדינה ביקשה להאריך את מעצרו. בא-כוח המשיב והמשיב טענו כי הוא זכאי לחלופת מעצר כבר כעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד מתן פסק דין
  2. 2.האם זכאי המשיב לחלופת מעצר כבר כעת
  3. 3.האם יש לבחון שחרור לפיקוח אלקטרוני או לחלופה אחרת לפני הארכה נוספת

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נוספת תינתן רק לאחר בחינה יסודית של אפשרות שחרור לפיקוח אלקטרוני או לחלופה אחרת, בהתחשב בתסקיר עדכני של שירות המבחן

    ״לא תינתן אלא אחרי בחינה יסודית של האפשרות לשחררו למעצר בפיקוח אלקטרוני או לחלופה אחרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעבירות אלימות חמורות שמאומתות בראיות לכאורה חלה חזקת מסוכנות, ולכן אין לשחרר לחלופת מעצר כבר כעת

    ״מדובר בכתב אישום המייחס למשיב מעשי אלימות חמורים שמאומתים בראיות לכאורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חזקת מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מעשי אלימות חמורים
  • ראיות לכאורה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2095/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 2095/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חנן ביטון

בקשה להארכת מעצר

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת גולדשטיין רוזן

בשם המשיב:

עו"ד רז קרן ישועה; עו"ד

מירית אירני

החלטה

1.לאחר שמיעת באת-כוח המדינה, בא-כוח המשיב והמשיב עצמו, הציע בית המשפט כי בקשת המדינה תתקבל, אולם זאת בתנאי שהארכה נוספת של מעצרו של המשיב בגדרו של סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), ככל שתידרש, לא תינתן אלא אחרי בחינה יסודית של האפשרות לשחררו למעצר בפיקוח אלקטרוני או לחלופה אחרת – הכל, בהתחשב בתסקיר עדכני שיוכן על ידי שירות המבחן מבעוד מועד, לפני הגשת הבקשה כאמור.

2.המשיב סבור כי הינו זכאי לחלופת מעצר כבר כעת, אולם טענה זו דינה להידחות, מאחר שמדובר בכתב אישום המייחס למשיב מעשי אלימות חמורים שמאומתים בראיות לכאורה, ולחובתו של המשיב עומדת חזקת המסוכנות כאמור בסעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק המעצרים.

3.אשר על כן, אני נעתר לבקשת המדינה, ומאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 15.3.2024, או עד למתן פסק דין בת"פ (שלום אשקלון) 37570-12-22, לפי המוקדם.

4.לצד האמור, ברצוני להעיר כי ההליכים המתנהלים נגד המשיב בבית משפט השלום מתארכים יתר על המידה, וראוי לסיימם מהר ככל שניתן.

ניתנה היום, ט"ו באדר ב התשפ"ד (25.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נוספת תינתן רק לאחר בחינה יסודית של אפשרות שחרור לפיקוח אלקטרוני או לחלופה אחרת, בהתחשב בתסקיר עדכני של שירות המבחן
  2. 2בעבירות אלימות חמורות שמאומתות בראיות לכאורה חלה חזקת מסוכנות, ולכן אין לשחרר לחלופת מעצר כבר כעת