החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2114/14 אמיל דיק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום באילת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בתיק פלילי מרמלה לאילת, שכן המבקש עבר להתגורר באילת. נימוקי הדחייה כללו את משך התיק, הדיונים שנתקיימו בו, אי-התייצבות המבקש וחשש לעיכוב נוסף בבירור ההליך.

העובדות

מדובר בתיק פלילי שהוגש בחודש מרץ 2012 ונתקיימו בו דיונים רבים בבית משפט השלום ברמלה. נגד המבקש הוצא צו הבאה בשל אי-התייצבותו לאחד הדיונים. המבקש עבר להתגורר באילת וביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום באילת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי לבית משפט אחר מטעמי מגורי המבקש?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום הדיון לא תיעשה כאשר הדבר עלול להוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך, אף אם יש קושי למבקש להגיע לבית המשפט המרוחק ממקום מגוריו.

    ״בנסיבות אלו, ועל-אף הקושי הקיים למבקש להגיע לבית משפט המרוחק ממקום מגוריו, אין מקום להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר, שכן הדבר עלול להוביל לעיכוב נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט השלום
  • צו הבאה
  • שיהוי
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2114/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

אמיל דיק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ג'ואי אש

החלטה

1.

בבקשה שלפני מבוקש להעביר את מקום הדיון בת"פ 26129-03-12 (שלום – רמלה) לבית משפט השלום באילת. זאת, שכן לטענת המבקש הוא עבר להתגורר בעיר אילת. המבקש מוסיף כי הוא הודה בעובדות כתב האישום. המשיבה, בתשובתה מיום 30.3.2014, מתנגדת לבקשה, בשל השיהוי בהגשתה, בשל העובדה שכבר נתקיימו מספר דיונים בעניינו של המבקש בבית משפט השלום ברמלה, ובשל אי-התייצבותו של המבקש לאחד מהדיונים שנקבעו בעניינו.

2.

דין הבקשה להידחות. כפי שטוענת המשיבה, וכעולה מעיון במערכת "נט-המשפט", בעניינו של המבקש נתקיימו מספר דיונים בבית משפט השלום ברמלה. נגד המבקש הוצא צו הבאה בשל אי-התייצבותו לאחד מהדיונים. מדובר בכתב אישום שהוגש בחודש מרץ 2012. כפי שציין בית משפט השלום ברמלה בהחלטתו מיום 21.3.2014, "מדובר בתיק משנת 2012. התיק עבר גלגולים רבים וכבר הגיעה העת לסיימו". בנסיבות אלו, ועל-אף הקושי הקיים למבקש להגיע לבית משפט המרוחק ממקום מגוריו, אין מקום להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר, שכן הדבר עלול להוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג'

בניסן התשע"ד (3.4.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום הדיון לא תיעשה כאשר הדבר עלול להוביל לעיכוב נוסף בבירור ההליך, אף אם יש קושי למבקש להגיע לבית המשפט המרוחק ממקום מגוריו.