פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2126/96 עלא בן מוחמד מנצור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · ענישה בגין הריגה בנהיגה חסרת זהירות והפקרהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, הערעור מכוון כנגד מידת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערעור על עונשו של נהג שגנב מכונית, פגע בהולך רגל והפקירו, והורשע בהריגה ובהפקרה. בית המשפט קיבל את הערעור בחלקו בשל גילו הצעיר, עברו הנקי והסבל בכלא, והעמיד את המאסר בפועל על שש שנים. הפסילה מנהיגה נקבעה לעשר שנים מיום השחרור.

העובדות

המערער גנב מכונית שבעליה יצא ממנה כשהמנוע פועל. בזמן בריחה מבעל הרכב חצה צומת באור אדום ופגע בהולך רגל, ולאחר מכן לא עצר והפקיר אותו. המערער נהג ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של נהג שגרם להריגת הולך רגל ונמלט מהמקום, בשל גילו ועברו הנקי והסבל בכלא?
  2. 2.מהי תקופת המאסר והפסילה המתאימה במקרה של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח ברכב גנוב והפקרת הולך רגל?

הלכות

  1. 1

    התנהגותו של הנאשם חמורה והוא ראוי לעונש מאסר חמור בהתאם, גם בהתחשב בגילו הצעיר ובעברו הנקי.

    ״התנהגותו של המערער חמורה והוא אכן ראוי לעונש מאסר חמור בהתאם, גם אם מתחשבים בגילו הצעיר ובעברו הנקי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבות האישיות ולסבל שעבר הנאשם בבית הכלא, ולכן יש להקל בעונשו.

    ״עם זאת, נראה לנו כי בית המשפט המחוזי לא נתן את המשקל המתחייב לקולה לנסיבות האישיות המפורטות לעיל; ואנו מוסיפים לכך, את הסבל שעובר ועבר על המערער בבית הכלא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה חסרת זהירות
  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 96 / 2126

בפני:

כבוד

השופט י. קדמי

כבוד

השופטת ד. דורנר

כבוד

השופט י. טירקל

המערער

:

עלא

בן מוחמד מנצור

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

תל אביב יפו מיום 4.2.96

בתיק

66/95 שניתן על ידי כבוד

השופט

נתן עמית

תאריך

הישיבה: ח' בניסן תשנ"ז (15.4.97)

בשם

המערער: עו"ד דרור מקרין

בשם

המשיבה: עו"ד אמי פלמור

פסק-דין

השופט י. קדמי

1.זהו ערעור כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, (ת.פ.ח. 66/95) לפיו הורשע המערער בהריגתו של הולך רגל בנהיגה חסרת זהירות - במכונית שגנב סמוך קודם לכן, בה נהג ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח - ובהפקרתו של הולך רגל לאחר הפגיעה בו. בשל הרשעתו נגזרו על המערער עשר שנות מאסר, מתוכן שמונה שנים לריצוי בפועל ושנתיים על תנאי; וכן נפסל לנהיגה לצמיתות.

המערער גנב את הרכב כאשר בעליו עצר ויצא ממנו - כשהמנוע שלו פועל - על מנת לבדוק דבר בחלקו האחורי; והפגיעה במנוח ארעה כאשר המערער, תוך כדי בריחה מבעל הרכב שרדף אחריו, חצה צומת מרומזר באור אדום. לאחר הפגיעה במנוח לא עצר המערער אלא הפקיר את קורבנו.

הערעור מכוון כנגד מידת העונש.

2.בא כוחו של המערער מדגיש: כי עברו של מרשו נקי, בעת המקרה היה כבן שמונה עשרה בלבד, הוא בוגר תיכון ובן למשפחה חיובית המקיימת אורח חיים נורמטיבי; וכי המעשה לא היה פרי תכנון, אלא תולדה של החלטה על חודו של רגע. כן ביקש הסניגור להדגיש, כי כליאתו של המערער בחברה של עבריינים מבוגרים ממנו גורמת לו לסבל רב; ולאחרונה אף הותקף בסכין, אושפז בבית חולים ונגרם לו נזק גופני חמור.

מאידך גיסא, מצביעה התביעה על חומרתה היתירה של התנהגותו של המערער: נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה, בריחה מבוהלת מבעל הרכב ברחוב סואן והומה, חצית רמזור באור אדום ולבסוף - פגיעה בהולך רגל והפקרתו.

3.בית המשפט המחוזי שיווה לנגד עיניו את כל הנסיבות הרלוונטיות כשהוא מדגיש: ש"כל זה קרה ... מקלות דעתו, הפקרותו ופריקת עול חסרת גבולות וחסרת מורא מפני החוק. לאחר שהנאשם חטף את המכונית הוא נסע ברשלנות פושעת ממש, כשהוא "מצפצף" על רמזורים אדומים על כלי רכב שנוסע ואנשים שחוצים את הכביש...".

4.התנהגותו של המערער חמורה והוא אכן ראוי לעונש מאסר חמור בהתאם, גם אם מתחשבים בגילו הצעיר ובעברו הנקי.

עם זאת, נראה לנו כי בית המשפט המחוזי לא נתן את המשקל המתחייב לקולה לנסיבות האישיות המפורטות לעיל; ואנו מוסיפים לכך, את הסבל שעובר ועבר על המערער בבית הכלא.

במצב דברים זה, החלטנו להקל במידת מה בעונשו של המערער, ואנו מעמידים את תקופת המאסר בפועל על שש שנים. עונש המאסר על תנאי ישאר על כנו; והפסילה מנהיגה, תהיה לתקופה של 10 שנים מיום שחרורו של המערער מן המאסר.

בשולי פסק הדין אנו מבקשים להסב את תשומת לב שלטונות בית הסוהר לחובתם להבטיח כי המערער יוחזק בתנאים שימנעו פגיעה נוספת בו.

ניתן היום, ח' בניסן התשנ"ז (15.4.97).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96021260.

H01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התנהגותו של הנאשם חמורה והוא ראוי לעונש מאסר חמור בהתאם, גם בהתחשב בגילו הצעיר ובעברו הנקי.
  2. 2בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבות האישיות ולסבל שעבר הנאשם בבית הכלא, ולכן יש להקל בעונשו.