בש"פ 213-24 בש"פ 213-24

לפניי בקשה ראשונה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 16.01.2024, או עד למתן פסק דין בת"פ 21291-04-23 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

1.ביום 16.04.2023 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות שימוש בסם מסוכן לצריכה עצמית; החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וללא היתר או רישיון מאת המנהל ונהיגה בשכרות. בתמצית, על-פי כתב האישום, ביום 28.03.2023 נעצר המשיב לבדיקה שגרתית על-ידי שוטר תנועה. במועד זה, נמצאו ברכבו סמים מסוכנים מסוגים שונים, בכמות שלא לצריכה עצמית, וללא היתר או רישיון מאת המנהל: קוקאין במשקל כולל נטו של 0.8272 גרם, קנביס במשקל כולל נטו של 5.19 גרם, הרואין במשקל כולל נטו של 200.97 גרם. וכן, סך של 26,470 ש"ח במזומן. בנוסף, לפי כתב האישום, עובר לעיכובו על-ידי שוטר התנועה, נהג ברכב בהיותו תחת השפעת סם מסוכן מסוג קוקאין וסם מסוכן מסוג קנאביס.

2.בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בהמשך לכך, ביום 27.04.2023 הסכים המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ובהתאם לבקשתו – הורה בית המשפט על הכנת תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו.

3.מן התסקיר שהוגש ביום 01.06.2023 עלה, בין היתר, כי רמת הסיכון של המשיב גבוהה, כי הפרוגנוזה השיקומית נמוכה; ולפיכך, לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו לחלופת מעצר. בתסקיר הוטעם, כי המשיב אמנם ביקש להשתלב בטיפול גמילה שיקומי, אך משהוסבר לו כי נוכח עברו הרפואי יהיה מקום לשלבו בקהילה טיפולית ל'תחלואה כפולה' – מסר כי אין ברצונו להשתלב בטיפול זה. בעניין זה אם כן, נקבע כי הביטויים שהפגין המשיב לשילובו במוסדות שיקום היו שטחיים ומילוליים, נעדרי תובנות והכרה כנה בנזקקותו.

לבסוף, ביום 18.06.2023 הסכים המשיב למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו, תוך שמירת זכותו לפנות בבקשה לעיון חוזר בנדון. נכון למועד זה, טרם התקיימה ישיבת הוכחות נוכח ניסיון הידברות בין הצדדים, בקשות מטעם המשיב, ומצב החירום הביטחוני; וקבועים שני מועדי הוכחות עתידיים.

4.משעה שלא תם משפטו של המשיב, הגישה המבקשת את הבקשה שלפניי, בה נטען בעיקרו של דבר, למסוכנות המשיב, לסיכויי הישנות עבירות מתחום הסמים וכן למוטיבציה הטיפולית שביטא אשר הייתה 'מן השפה ולחוץ'. זאת ועוד, נטען כי הגם שהמשיב נעדר עבר פלילי, לעמדת המבקשת יש לקחת בחשבון את עברו התעבורתי המשמעותי. כן צוין, כי המבקשת ערה לכך שחל עיכוב בקצב התקדמות ההליך העיקרי, אך כי כלל הדחיות התרחשו בשל אילוצי המשיב ובשל מצב החירום.

5.בדיון שנערך לפניי היום, 10.01.2024, שבה המבקשת על עיקר טענותיה שבכתב. בא-כוח המשיב, מן העבר השני, טען כי בשלה העת לבחון בשנית את עניינו של מרשו על-ידי שירות המבחן, ובפרט את אפשרות שילובו בטיפול שיקומי.

6.בשים לב לדברי בא-כוח המשיב בדיון; לגילו של המשיב, אשר אינו צעיר בימים; לעברו הפלילי הנקי, הגם שאין להקל ראש בעברו התעבורתי; וכן לחלוף הזמן ממועד התסקיר האחרון – הוצע לצדדים לקבל את הבקשה להארכת מעצרו של המשיב, לצד הפנייתו בשנית לשירות המבחן. לאחר שמיעת הערות בית המשפט, הסכימו הצדדים להצעה האמורה.

7.אשר על כן, אני מורה על הגשת תסקיר מעצר נוסף מטעם שירות המבחן בעניינו של המשיב בהקדם האפשרי, ובכפוף לעומס בו מצוי שירות המבחן בימים אלו. לאחר קבלת התסקיר, בפני המשיב תהא פתוחה הדלת להגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו, ובית משפט קמא יכריע בה כחוכמתו.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 16.01.2024, או עד למתן פסק דין בת"פ 21291-04-23 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם, מתקבלת בזאת.