החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2147/05 אלכסנדר טימצ'וק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על חומרת עונשבקשה למתן ארכה להגשת ערעור על חומרת העונש לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש ארכה להגשת ערעור על חומרת עונש שנגזר לו בהסדר טיעון, כארבעה חודשים לאחר מתן גזר הדין. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהמבקש היה מיוצג ולא הוצג הסבר סביר להשתהות, וכן משום שסיכויי הערעור אינם מצדיקים מתן הארכה.

העובדות

גזר הדין בעניינו של המבקש ניתן ביום 31.10.04. הבקשה לארכה הוגשה כארבעה חודשים לאחר מכן. המבקש היה מיוצג בהליך בבית המשפט המחוזי, והעונש הושת בהתאם להסדר טיעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על חומרת עונש לאחר חלוף כארבעה חודשים מיום מתן גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    משהמבקש היה מיוצג בהליך בבית המשפט המחוזי, קשה לקבל טענה כי לא היה מודע למועד הערעור, ואין הסבר סביר להשתהות

    ״במצב זה, קשה לקבל את טענתו כי לא היה מודע לפרק הזמן להגשת ערעור לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר העונש הושת בהתאם להסדר טיעון, וההליך הערעורי אינו מגלה סיכוי במידה המצדיקה מתן ארכה, הבקשה נדחית

    ״על פני הדברים ההליך הערעורי שהמבקש מעוניין להגיש אינו מגלה סיכוי במידה המצדיקה לשקול את מתן הארכה המבוקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • חומרת העונש
  • גזר דין
  • הסדר טיעון
  • מיוצג
  • השתהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

2147/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

אלכסנדר טימצ'וק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

לשנות מועד הגשה

החלטה

בפניי בקשה למתן ארכה להגשת ערעור על חומרת העונש. גזר הדין בעניינו של המבקש ניתן ביום 31.10.04. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 2.3.05, כארבעה חודשים לאחר מתן גזר הדין. המבקש היה מיוצג בהליך בבית המשפט המחוזי. במצב זה, קשה לקבל את טענתו כי לא היה מודע לפרק הזמן להגשת ערעור לבית משפט זה, ואין בפניי הסבר סביר להשתהותו של המבקש בהגשת הבקשה שבפניי. זאת ועוד, מתברר, כי העונש הושת בהתאם להסדר טיעון שהוסכם בין הצדדים. יש להעיר, כי מפרוטוקול בית המשפט המחוזי עולה, כי בבית המשפט היתה מתורגמנית לשפה הרוסית. במצב זה, על פני הדברים ההליך הערעורי שהמבקש מעוניין להגיש אינו מגלה סיכוי במידה המצדיקה לשקול את מתן הארכה המבוקשת. התוצאה היא, כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בניסן תשס"ה (17.4.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 11107/05אלכסנדר טימצ'וק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 11107/05אלכסנדר טימצ'וק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 11107/05אלכסנדר טימצ'וק נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משהמבקש היה מיוצג בהליך בבית המשפט המחוזי, קשה לקבל טענה כי לא היה מודע למועד הערעור, ואין הסבר סביר להשתהות
  2. 2כאשר העונש הושת בהתאם להסדר טיעון, וההליך הערעורי אינו מגלה סיכוי במידה המצדיקה מתן ארכה, הבקשה נדחית