בש"פ 2149/04 מדינת ישראל נ. צ'רלי ביטון

1.המשיב עצור קרוב ל-9 חודשים בהקשר לכתב אישום שהוגש נגדו. המבקשת עותרת להארכת המעצר ב-3 חודשים.

2.כתב האישום שהוגש נגד המשיב ונגד אחיו כולל חמישה אישומים. אין צורך לפרט כל אחד מהאישומים שמרביתם דומים האחד למשנהו. ארבעה מתוך חמשת האישומים מתארים מעשים של סחיטה בכוח וסחיטה באיומים. כמו כן, נימנות עבירות נוספות בכתב האישום והן תקיפה בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה וקבלת דבר במירמה. על פי כתב האישום, שנמצא, כי קיימות ראיות לכאורה לגביו, מדובר בנאשם העוסק באופן סדרתי בסחיטות בכוח ובאיומים. כמו-כן עולה מהחומר כי חלק מהעדים חששו להעיד נגדו.

3.פרשת התביעה עומדת להסתיים, כך נראה, בדיון הקבוע ליום 9.3.04. נאמר לי על ידי הסנגורית המלומדת, כי ישיבה נוספת שהייתה קבועה ל-25.3.04 בוטלה. נתברר, כי מספר ישיבות בוטלו בשל כך שהמשיב לא הובא לדיון מבית המעצר. כמו-כן, התעכב הדיון כתוצאה מכך שבישיבה מסוימת הגיע פרקליטו של המשיב באיחור ובישיבה אחרת הוא לא התייצב כלל. מאחר שנפלו תקלות הן מצידה של המדינה והן מצידה של הסנגוריה, ניתן להתעלם מנתונים אלה. אציין עוד, כי בשלב הדיון, בעת שנדונה שאלת המעצר, הובא בפני בית-המשפט המחוזי תסקיר מעצר, שנאמר בו כי החלופה שהוצעה הינה ראויה, אך שירות המבחן התקשה לגבש עמדה והמלצה ברורה לאור נתוניו של המשיב. יש להוסיף, כי למשיב עבר פלילי, הכולל הרשעות בעבירות שונות, ביניהן תקיפה הגורמת חבלה של ממש, הדחה בחקירה והחזקת סם מסוכן. אכן, חלפה תקופה ארוכה יחסית מאז הגשת כתב האישום ומעת מעצרו של המשיב. כמובן שיש ליתן משקל לאלה. עם זאת, לאור אופיין של העבירות - וכאמור אין מדובר במקרה אחד, אלא בסדרה של מקרים, נראה לי לנכון להיעתר לבקשה.

4.אי לכך, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב לתקופה של 90 ימים החל מיום 8.3.04 או עד למתן פסק דין בת"פ 236/03 בבית משפט המחוזי בחיפה, הכל לפי המוקדם.