החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2152/14 ליר כסלאסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחדרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לחדרה, שכן בדרך כלל אין מעבירים דיון כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות ואין הודאה בעובדות. נקבע גם כי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו מסמיך את נשיא בית המשפט העליון לדחות מועד דיון בבית משפט השלום, ולכן הבקשה לדחייה נדחתה והמבקשת יכולה לפנות לבית המשפט הדן בעניינה.

העובדות

הוגש כתב אישום בעבירת תעבורה נגד הנאשם. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחדרה, ולא התייחסה להודאה או לכפירה בעובדות כתב האישום. התיק קבוע כבר להקראה בבית משפט השלום בפתח תקווה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט אחד לבית משפט אחר כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה?
  2. 2.האם מוסמך נשיא בית המשפט העליון להורות על דחיית מועד דיון בתיק הקבוע להקראה בבית משפט השלום לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, שכן היא כרוכה בנסיעת אנשי משטרה ממקום שירותם.

    ״לפי הנהוג בבקשות מסוג זה, בדרך כלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם המשטרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו מסמיך את נשיא בית המשפט העליון להורות על דחיית מועד דיון בתיק הקבוע להקראה בפני בית משפט השלום.

    ״סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אינו מסמיך את נשיא בית המשפט העליון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • עבירת תעבורה
  • כתב אישום
  • הודאה בעובדות כתב האישום
  • בית משפט השלום
  • דחיית מועד דיון
  • נשיא בית המשפט העליון
  • קירבה גיאוגרפית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2152/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המבקשת:

ליר כסלאסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ביום 10.4.2014

בשם המבקשת:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בחדרה. מ דובר בהליך בו הוגש כתב אישום בעבירת תעבורה.

המבקשת אינה מתייחסת בבקשתה לסוגייה של הודאה או כפירה בעובדות המפורטות בכתב האישום. לפי הנהוג בבקשות מסוג זה, בדרך כלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל בו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. לפיכך, העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. בנוסף, בנסיבות המקרה, ובמיוחד בשים לב לקירבה הגיאוגרפית בין בית המשפט בו קבוע כבר התיק להקראה לבין בית המשפט אליו מתבקשת ההעברה, לא מצאתי להיעתר לבקשה.

לעניין הבקשה לדחיית מועד הדיון יובהר, כי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אינו מסמיך את נשיא בית המשפט העליון להורות על דחיית מועד הדיון בתיק, הקבוע להקראה בפני בית משפט השלום. משכך, הבקשה לדחיית מועד הדיון נדחית. המבקשת רשאית, אם רצונה בכך, להגיש בקשה לדחיית מועד הדיון לבית משפט השלום הדן בעניינה.

הבקשה על כל מרכיביה – נדחית.

ניתנה היום, כ"א באדר ב

'

התשע"ד (23.3.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, שכן היא כרוכה בנסיעת אנשי משטרה ממקום שירותם.
  2. 2סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינו מסמיך את נשיא בית המשפט העליון להורות על דחיית מועד דיון בתיק הקבוע להקראה בפני בית משפט השלום.