החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 217/22 מחמד אבו רקייק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · דחיית מפגש עצור עם עורך דיןערר לפי סעיף 35(ה) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערר נדחה. נקבע כי השב"כ מוסמך לטפל בעבירות נשק וירי לעבר תחנת משטרה, שכן מדובר בפגיעה בסמל שלטוני מובהק. כמו כן נקבע כי ניתן לדחות מפגש עצור עם עורך דין מטעמי שיבוש חקירה ומעצר חשודים אחרים, בתוך התקופה המותרת של עשרה ימים.

העובדות

העוררים נעצרו בחשד לנשיאת והובלת נשק שלא כדין, קשירת קשר לביצוע פשע וירי לעבר תחנת משטרה. מעצרם הוארך וצו מניעת מפגש עם עורך דין הוארך בעניינם. החקירה מתנהלת על ידי השב"כ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השב"כ מוסמך לחקור עבירות נשק וירי לעבר תחנת משטרה?
  2. 2.האם יש להורות על דחיית מפגש העצורים עם עורך דין מטעמי חקירה ושיבוש?

הלכות

  1. 1

    זכות החשוד להיוועץ עם עורך דין אינה מוחלטת וניתן לדחות את המפגש בנסיבות ובעבירות מסוימות

    ״ברם, זכות זו אינה מוחלטת והמחוקק הכיר בחוק המעצרים באפשרות לדחות את המפגש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצרים
  • שב"כ
  • ירי לעבר תחנת משטרה
  • נשק
  • סמכות השב"כ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

217/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העוררים:

1. מחמד אבו רקייק

2. עמאר אבו רקייק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטות בית

המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק עמ"מ 15029-01-22 שניתנו ביום 7.1.2022 על ידי

כבוד הנשיאה ר' יפה-כץ

תאריך הישיבה:

ח' בשבט התשפ"ב

(10.1.2022)

בשם העורר 1:

עו"ד עלי אבו-לבן

בשם העורר 2:

עו"ד ליל פטישי, עו"ד נביל

זינאתי

בשם המשיבה:

עו"ד מוריה פרימן

החלטה

ערר לפי סעיף 35(ה)

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), על החלטות בית המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום

7.1.2022 (הנשיאה ר' יפה-כץ ).

1.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתו של השופט נ' סולברג מיום 6.1.2022 (בש"פ 96/22) ולא אחזור על הדברים. אציין כי העוררים נעצרו ביום 2.1.2022 בחשד לביצוע עבירות של נשיאת והובלת נשק שלא כדין, קשירת קשר לביצוע פשע וירי מנשק חם לעבר תחנת המשטרה בתל-שבע. מעצרם של העוררים הוארך עד ליום 12.1.2022, צו מניעת המפגש בעניינם הוארך עד ליום 10.1.2022 והמשיבה הצהירה כי בדעתה להמשיך ולהאריכו.

2.

החקירה מתנהלת על ידי השב"כ, והעוררים חזרו והעלו גם בדיון שהתנהל לפניי את שאלת סמכות השב"כ להידרש לעבירות פליליות "רגילות" כגון דא, והביעו את חששם כי כל עבירת נשק וכל עבירה של ירי תטופל מכאן ואילך על ידי השב"כ. מאחר שטענת הסמכות כבר נדונה בערכאה קמא, במסגרת הליכי המעצר, אומר בקצרה כי סעיף 35(ב)(1) לחוק המעצרים, מגדיר כ "עבירות בטחון" גם עבירות בנשק. במקרה דנן, ענייננו בירי לעבר תחנת משטרה, סמל שלטון מובהק. סעיף 7 לחוק שירות הביטחון הכללי, התשס"ב-2002 (להלן: חוק השב"כ ) קובע כלהלן:

ייעוד השירות ותפקידיו

(א)

השירות מופקד על שמירת ביטחון המדינה, סדרי המשטר הדמוקרטי ומוסדותיו , מפני איומי טרור, חבלה, חתרנות, ריגול וחשיפת סודות מדינה, וכן יפעל השירות לשמירה ולקידום של אינטרסים ממלכתיים חיוניים אחרים לביטחון הלאומי של המדינה, והכל כפי שתקבע הממשלה ובכפוף לכל דין.

(ב)

לענין סעיף קטן (א), ימלא השירות תפקידים אלה:

(1)

סיכול ומניעה של פעילות בלתי חוקית שמטרתה

לפגוע בביטחון המדינה,

בסדרי המשטר הדמוקרטי או במוסדותיו ;

[...]

וסעיף 8 לחוק השב"כ קובע:

סמכויות כלליות של השירות

(א)

לצורך מילוי תפקידיו מוסמך השירות, באמצעות עובדיו -

(1)

לקבל ולאסוף מידע;

(2)

להעביר מידע לגופים אחרים בהתאם לכללים שייקבעו ובכפוף להוראות כל דין;

(3)

לחקור חשודים וחשדות בקשר לביצוע עבירות או לערוך חקירות לשם מניעת עבירות בתחומים המפורטים בסעיף 7(ב)(1) , וכן בתחומים שקבעה הממשלה לפי סעיף 7(ב)(6);

[...]

כ אמור, ירי על תחנת משטרה הוא פגיעה בסמל שלטוני מובהק, ומכאן סמכות השב"כ לטפל בפרשה. לטעמי, המעשה מעיד גם על עזות מצח ועל כך שאין על המעורבים במעשה מורא הדין ומורא רשויות אכיפת החוק.

3.

אין צורך להכביר מילים על חשיבות זכות החשוד להיוועץ עם עורך דין. ברם, זכות זו אינה מוחלטת והמחוקק הכיר בחוק המעצרים באפשרות לדחות את המפגש עם עורך הדין בנסיבות מסוימות ובעבירות מסוימות המנויות בסעיף 35 לחוק המעצרים.

סעיף 35(ג) לחוק המעצרים קובע כי " דחיית פגישת עצור עם עורך דין לפי סעיף קטן (א) לא תעלה על 10 ימים והיא תהיה מטעמים שיירשמו...". בשלב זה, נמצאים אנו במסגרת עשרת הימים. לאחר שעיינתי בחומר החסוי וקיבלתי הבהרות מגורמי הביטחון, מצאתי כי מניעת המפגש נדרשת לאור המטרות המנויות בסעיף 35(א) לחוק המעצרים, קרי, על מנת שלא לשבש או להפריע לחקירה ועל מנת שלא לשבש מעצרם של חשודים אחרים.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה

היום, ט' בשבט התשפ"ב (11.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות החשוד להיוועץ עם עורך דין אינה מוחלטת וניתן לדחות את המפגש בנסיבות ובעבירות מסוימות