החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 22/22 אור אטיס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום חיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום באילת לחיפה. נקבע כי לפי סעיף 78(א) סיפא לחוק בתי המשפט, העברה מותנית בהסכמת השופט שדן בתיק, והשופטת לא נתנה הסכמתה.

העובדות

המבקש, התגורר בחיפה, הגיש בקשה להעברת הדיון בתיק פלילי מאילת לחיפה בשל המרחק ומצבה הרפואי של אמו המלווה אותו לדיונים. המשיבה התנגדה, והשופטת שדנה בתיק דחתה את הבקשה והביעה התנגדות להעברה גם בתגובתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום חיפה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כאשר השופטת שדנה בתיק לא הסכימה להעברה?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט מותנית בהסכמת השופט שהתיק מונח לפניו, ובהיעדר הסכמה אין לבית המשפט סמכות להיעתר לבקשה.

    ״מאחר שהשופטת ל' אדלשטיין לא נתנה את הסכמתה להעברת הדיון, אין בידי להיעתר לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום אילת
  • בית משפט השלום חיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

22/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אור אטיס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"פ 24646-07-19 מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום חיפה.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בחיפה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, ובשל מצבה הרפואי של אמו, אשר נוהגת ללוותו לדיונים בעניינו, המקשה עליה את הנסיעה לאילת.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הואיל ועסקינן בתיק שבו ניתן גזר דין בנוסף להכרעת הדין, ראוי כי בית המשפט שנחשף לתסקירי שירות המבחן בעניינו של המבקש יהא המותב שידון בבקשה שהגישה המשיבה להפקעת צו השל"צ. בנוסף, טוענת המשיבה כי לאור התנגדותה של השופטת ל' אדלשטיין להעברת מקום הדיון, התנאי הקבוע בסעיף 78(א) סיפא לחוק בתי המשפט אינו מתקיים במקרה דנן.

4.

כאמור, בהחלטתה מיום 6.1.2022, דחתה השופטת ל' אדלשטיין בקשה שהונחה לפניה להעברת מקום הדיון בתיק, לנוכח השלב הדיוני שבו מצוי התיק ועמדת המשיבה ולאור העובדה שאף על פי שרצוי כי בן משפחה קרוב ילווה את המבקש, שהינו בגיר, לדיון, אין מדובר בדבר הכרחי. כמו כן, בתגובתה להחלטתי מיום 6.1.2022, אשר ניתנה בו ביום, שבה והביעה השופטת אדלשטיין את התנגדותה להעברת מקום הדיון.

5.

מאחר שהשופטת ל' אדלשטיין לא נתנה את הסכמתה להעברת הדיון, אין בידי להיעתר לבקשה; וזאת, בהתאם לאמור בסעיף 78(א) סיפא לחוק בתי המשפט ובהתאם להנחיות נשיאת בית משפט זה.

6.

אני דוחה אפוא את הבקשה.

ניתנה

היום, ז' בשבט התשפ"ב (9.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט מותנית בהסכמת השופט שהתיק מונח לפניו, ובהיעדר הסכמה אין לבית המשפט סמכות להיעתר לבקשה.