החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2218/11 מדינת ישראל נ. עמי קסנטיני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר וקצב התנהלות הדיוןבקשה להארכת מעצר בבית המשפט המחוזי בערעור על החלטה מטעם המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט סירב לבקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב, בשל קצב איטי של ניהול המשפט שבמסגרתו כמעט לא החלה שמיעת ההוכחות לאחר כתשעה חודשי מעצר. נקבע כי יוגש תסקיר מעצר לבחינת חלופות, ומעצרו הוארך לצורך קבלתו בלבד עד ליום 1.5.2011. ההחלטה מבטאת איזון בין חומרת העבירות לזכות הנאשם למשפט מהיר.

העובדות

המשיב נעצר לפני כתשעה חודשים ועומד לדין בגין עבירות חמורות. עד כה התקיימה ישיבה אחת לשמיעת הוכחות, שלא הסתיימה אף לא החקירה הראשית של סוכן משטרתי. לא נקבעו מועדי הוכחות נוספים מלבד ישיבת תזכורת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המדינה להארכת מעצר של נאשם שמשפטו מתנהל באיטיות ניכרת?

הלכות

  1. 1

    קצב התנהלות הדיון באופן שבו משפט הנאשם כמעט לא החל להישמע מצדיק סירוב לבקשת הארכת מעצר, אף כשהעבירות חמורות ומקימות עילה סטטוטורית למעצר.

    ״העבירות אשר בגינן עומד המשיב לדין בבית המשפט השלום באשקלון הן עבירות חמורות המקימות עילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להורות על קבלת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן לבחינת חלופות מעצר, ולבחון את שאלת השחרור לאחר קבלתו.

    ״אני מורה, אפוא, כי יינתן בעניינו של המשיב תסקיר מעצר מאת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עילה סטטוטורית למעצר
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • קצב התנהלות הדיון
  • שמיעת הוכחות
  • עבירות חמורות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2218/11

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עמי קסנטיני

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך ישיבה:

כ"ה באדר ב',

תשע"א (31.03.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד רחל זוארץ-לוי

בשם המשיב:

עו"ד איתן און

החלטה

העבירות אשר בגינן עומד המשיב לדין בבית המשפט השלום באשקלון הן עבירות חמורות המקימות עילה סטטוטורית למעצר, אך קצב התנהלות הדיון בתיק זה הביא אותי לכלל מסקנה שאין מקום להיעתר לבקשה להארכת מעצר המונחת בפניי מטעם המדינה. בתיק זה חלפו כתשעה חודשים מאז מעצרו של המשיב ולא זו בלבד שמשפטו לא הסתיים בתוך תקופה זו, ניתן לומר כי משפטו למעשה כמעט ולא החל להישמע. עד כה התקיימה ישיבה אחת לשמיעת הוכחות ביום 21.3.2011, ולפי העדכון שנמסר היום מפי באת כוח המבקשת מדובר בישיבה שהחלה בשעה 18:30 בערב והסתיימה לאחר כשעתיים ובמהלכה לא הסתיימה ולו החקירה הראשית של הסוכן המשטרתי. אם ניתן היה להניח כי בית המשפט הדן בתיק יזדרז ויקבע לפחות בשלב זה שורה של מועדים נוספים לשמיעת הוכחות, מסתבר כי גם זה לא נעשה ולפי מה שמסרה באת כוח המבקשת, כל שנקבע הוא ישיבת תזכורת ליום 4.4.2011.

נוכח קצב זה של התנהלות הדיון, אינני רואה מקום להיעתר לבקשת ההארכה.

אני מורה, אפוא, כי יינתן בעניינו של המשיב תסקיר מעצר מאת שירות המבחן באשר לחלופות שיש בידו להציע. עם קבלת התסקיר יבחן בית משפט השלום באשקלון את שאלת שחרורו.

בשלב זה אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 1.5.2011, לצורך קבלת התסקיר כאמור.

ניתנה היום, כ"ה באדר ב', תשע"א (31.3.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קצב התנהלות הדיון באופן שבו משפט הנאשם כמעט לא החל להישמע מצדיק סירוב לבקשת הארכת מעצר, אף כשהעבירות חמורות ומקימות עילה סטטוטורית למעצר.
  2. 2יש להורות על קבלת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן לבחינת חלופות מעצר, ולבחון את שאלת השחרור לאחר קבלתו.