החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2266/18 לירן מועזיז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני וחזקת מסוכנותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל ערר על מעצר והורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני למרות חזקת המסוכנות הסטטוטורית, בהתחשב בהיעדר עבר פלילי, בתסקיר חיובי, בשיתוף הפעולה עם החוקרים ובנסיבות האישיות. התיק הוחזר לבית המשפט קמא לקביעת התנאים הנלווים.

העובדות

העורר נעדר עבר פלילי והינו במעצרו הראשון. הוגש תסקיר חיובי בעניינו, ושירות המבחן מצא את המפקחים ראויים. העורר שיתף פעולה עם חוקריו וסייע בהפללת המעורבים העיקריים, וכן מצויה בנסיבות אישיות הנוגעות ללידה קרובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נסיבות המקרה מהוות טעמים מיוחדים המצדיקים מעצר בפיקוח אלקטרוני למרות חזקת המסוכנות הסטטוטורית?
  2. 2.אילו תנאים נלווים יש לקבוע למעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    בהינתן עברו הפלילי הנקי, מעצרו הראשון, התסקיר החיובי ושיתוף הפעולה עם החוקרים, ניתן להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני כטעם מיוחד לסתירת חזקת המסוכנות

    ״בהינתן כל אלה, מצאתי לקבל את הערר במובן זה שיש להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    לאחר קביעה כי ניתן מעצר בפיקוח אלקטרוני, יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לקביעת התנאים הנלווים

    ״נוכח מכלול ההוראות הנוגעות למעצר בפיקוח אלקטרוני, התיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת לקבוע את התנאים הנלווים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חזקת מסוכנות
  • טעמים מיוחדים
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • ערר
  • תסקיר שירות המבחן
  • עבר פלילי
  • לידה קרובה
  • תנאים נלווים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2266/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

לירן מועזיז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על מעצר עד תום

הליכים -

תיק מ"ת 5654-02-18 בבית

המשפט המחוזי בבאר שבע

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התשע"ח

(21.3.2018)

בשם העורר:

עו"ד אבי חימי ועו"ד שאול

שניידר

בשם המשיבה:

עו"ד הילה גורני

החלטה

בפנינו חזקת מסוכנות סטטוטורית ונדרשים טעמים מיוחדים על מנת להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני כאמור בסעיף 22 ב(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

עם זאת, בהינתן העובדה כי לעורר אין עבר פלילי, שזה מעצרו הראשון ויש להניח כי בחלוף כחודשיים וחצי הפנים כי אין מקומו בעולם הפשע; בהינתן התסקיר החיובי בעניינו של העורר; בהינתן שהעורר שיתף פעולה עם חוקריו ואף סייע להפליל את המעורבים העיקריים בפרשה; בהינתן שתסקיר שירות המבחן מצא את המפקחים ראויים לפקח על העורר; ובהינתן הנסיבות האישיות המפורטות בתסקיר (הנוגעות ללידה הקרובה) – בהינתן כל אלה, מצאתי לקבל את הערר במובן זה שיש להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני.

נוכח מכלול ההוראות הנוגעות למעצר בפיקוח אלקטרוני, התיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת לקבוע את התנאים הנלווים למעצר בפיקוח אלקטרוני (מספר הערבים, הפקדה, איסור על יצירת קשר במישרין או בעקיפין עם מי מהגורמים וכיוצ"ב, הכל לפי שיקול דעתו של בית משפט קמא).

בית משפט קמא מתבקש לקבוע דיון בעניינו של העורר בהקדם האפשרי על מנת להסדיר את האמור לעיל.

ניתנה היום, ה' בניסן התשע"ח (21.3.2018),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן עברו הפלילי הנקי, מעצרו הראשון, התסקיר החיובי ושיתוף הפעולה עם החוקרים, ניתן להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני כטעם מיוחד לסתירת חזקת המסוכנות
  2. 2לאחר קביעה כי ניתן מעצר בפיקוח אלקטרוני, יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לקביעת התנאים הנלווים