החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2279/22 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · המרת מעצר במעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להמרת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על ידי בית המשפט העליון. נקבע כי תסקיר שירות המבחן אינו לקוי, שכן המלצתו השלילית נשענה על הערכת מסוכנות גבוהה שאינה מתאיינת בחלופת מעצר ביתית או בפיקוח אלקטרוני. כמו כן, לא נמצאה טעות בשלילת ההמרה על ידי בית המשפט המחוזי, והוזכר כי מצבו הרפואי של העורר יטופל בבית המעצר.

העובדות

העורר נעצר בגין כתב אישום הכולל דפוסים מרמתיים. שירות המבחן המליץ בתסקיר על המשך מעצר והעריך כי מסוכנותו גבוהה. מאז התסקיר הראשון נוספו לכתב האישום כ-20 אישומים נוספים. מצבו הרפואי של העורר צפוי לקבל מענה בבית המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי לשלול המרת המעצר במעצר בפיקוח אלקטרוני או בחלופת מעצר ביתית
  2. 2.האם תסקיר שירות המבחן נעדר נימוק מספק להמלצתו השלילית

הלכות

  1. 1

    תסקיר שירות המבחן אינו לקוי כאשר המלצתו השלילית נעוצה בהערכת הסיכון הנשקפת מהעורר

    ״לא מצאתי חסר בתסקיר שירות המבחן, שכן המלצתו השלילית נעוצה, בין היתר, בהערכת הסיכון הנשקפת מהעורר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלופת מעצר ביתית או מעצר בפיקוח אלקטרוני אינן מאיינות את המסוכנות הנשקפת מהעורר בשל רמת הסיכון הגבוהה להישנות התנהגות פוגענית

    ״שירות המבחן העריך כי רמת הסיכון הנשקפת מהעורר להישנות התנהגות פוגענית גבוהה, ועל כן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • תסקיר שירות המבחן
  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי משפט
  • ערר
  • דפוסים מרמתיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2279/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רובין) במ"ת 1310-12-21 מיום 21.3.2022

תאריך הישיבה:

ט'

בניסן התשפ"ב (10.4.2022)

בשם העורר:

עו"ד חיים הדיה

בשם המשיבה:

עו"ד איתי שהם

החלטה

שירות המבחן העריך כי רמת הסיכון הנשקפת מהעורר להישנות התנהגות פוגענית גבוהה, ועל כן חלופת מעצר ביתית לא תוכל לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. כמו כן, קיים חשש משיבוש הליכי משפט. כך גם התרשם שירות המבחן בתסקירו המשלים כי מעצר בפיקוח אלקטרוני לא יאיין את המסוכנות. בנוסף על האמור, כתב האישום מגלה כי לעורר דפוסים מרמתיים – כפי שגם התרשם שירות המבחן. לא מצאתי חסר בתסקיר שירות המבחן, שכן המלצתו השלילית נעוצה, בין היתר, בהערכת הסיכון הנשקפת מהעורר. לפיכך טענת העורר שהתסקיר נעדר נימוק אינה מדויקת. מה גם שמאז שניתן תסקיר המעצר הראשון התווספו כ-20 אישומים נוספים לכתב האישום.

במצב שכזה לא נראה כי נפלה טעות בידי בית המשפט המחוזי שראה לנכון לשלול את המרת המעצר המלא במעצר בפיקוח אלקטרוני. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, מצבו הרפואי של העורר יקבל מענה הולם בתוך כותלי בית המעצר.

בנסיבות אלה הערר נדחה.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשפ"ב (10.4.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תסקיר שירות המבחן אינו לקוי כאשר המלצתו השלילית נעוצה בהערכת הסיכון הנשקפת מהעורר
  2. 2חלופת מעצר ביתית או מעצר בפיקוח אלקטרוני אינן מאיינות את המסוכנות הנשקפת מהעורר בשל רמת הסיכון הגבוהה להישנות התנהגות פוגענית