ע"א 2279/97 אזמור חברה לבנין והשקעות בע"מ נ. יוסף שחר

המשיב הגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה כספית כנגד המבקשים בגין הפרת הסכם. ביום 20.2.97 נתן בית המשפט פסק דין לזכות המשיב. ביני לביני, ביום 18.10.96 נפטר המשיב אולם בעת מתן פסק הדין הדבר לא היה ידוע לבית המשפט ולמבקשים.

המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לבקשה זו התנגדו יורשיו של המשיב, ובתצהיר שנתנו בתמיכה להתנגדותם הביאו לידיעת בית המשפט את העובדה המצערת בדבר פטירתו של המשיב. לתצהירם צירפו היורשים את צו הירושה שניתן לזכותם.

בית המשפט דחה את בקשת עיכוב הביצוע, והורה להעביר למשיב תוך 21 יום את הערבות הבנקאית שהופקדה בתיק בית המשפט להבטחת ביצוע פסק הדין שינתן כנגד המבקש. המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא, ולערעור צירפו בקשה זו, בה הם מבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין ולהימנע מלמסור ליורשי המשיב את הערבות הבנקאית. לטענתם, משנפטר המשיב הרי שהיה על היורשים להגיש בקשה לשינוי בעל דין לכבוד בית המשפט, ורק לאחר שתתקבל בקשה זו ניתן יהיה להגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ובה להתייחס לזוכה האמיתי. "לשם הביטחון בלבד" נימק המבקש גם את טענתו כי סיכויי הצלחתו בערעור טובים, אולם נמנע מלנמק את טענתו כי לאחר ביצוע פסק הדין יהיה זה מן הנמנע להשיב את המצב לקדמותו, שכן לטענתו לא ניתן לנמק טענה זו לפני שיתוקן פסק הדין לזכות היורשים.

טענת המבקשים כי היורשים צריכים לנקוט בהליכים לחילופי בעל דין בטרם יוכלו לממש את פסק הדין, אינה עילה לעיכוב ביצוע פסק הדין. גם אם על היורשים לבקש להצטרף כבעלי דין בטרם יוכלו לממש את פסק הדין - ואיני מכריעה בדבר - הרי שאין בהימנעותם מלעשות כן משום עילה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לכל היותר יש בטענה זו כדי למנוע מהיורשים לממש את פסק הדין לפני שיחליט רשם או שופט של בית המשפט המחוזי על הסבת הזכות על פי תקנה 39 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

כדי לזכות בעיכוב ביצוע היה על המבקשים להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי אם יבוצע פסק הדין לא ניתן יהיה להסב את הגלגל אחור. לא הייתה כל מניעה כי המבקשים ינמקו מדוע לאחר העברת הסכומים שנפסקו לזכותם לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. משנמנעו המבקשים מלעשות כן - דין בקשתם להידחות.