החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2283/21 יאיר סבג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חלופת מעצר ושינוי נסיבותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטה שלא לאמץ חלופת מעצר שנשללה בעבר. העורר טען כי עדות של אדם שהוזכר בכתב האישום מצדיקה שינוי. בית המשפט קבע כי ההחלטה הקודמת לא הייתה מותנית בעדות זו, ולפיכך אין שינוי מהותי.

העובדות

העורר הציע חלופת מעצר שנשללה בעבר על ידי בית המשפט. לטענתו, עדותו של אדם ששמו הוזכר בכתב האישום מצדיקה לאמץ את החלופה כעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש שינוי מהותי בנסיבות המצדיק שינוי מהחלטה קודמת השוללת חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    שלילת חלופת מעצר בהחלטה קודמת לא הייתה מותנית בעדות מסוימת, ולכן עדות שנמסרה לאחר מכן אינה מהווה שינוי מהותי המצדיק שינוי ההחלטה

    ״אלא שעיון בהחלטה האמורה אינו מגלה ששלילת החלופה הייתה מותנית בעצם מתן עדותו של דהאן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • חלופת מעצר
  • שינוי מהותי
  • שלילת חלופה
  • כתב האישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2283/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

העורר:

יאיר סבג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

(כב' השופט צ' קאפח) במ"ת 39296-03-20 מיום 24.3.2021

בשם העורר:

עו"ד שחר מנדלמן

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זלושינסקי

החלטה

העורר אינו מציע חלופת מעצר שונה מזו שהציע בעבר – חלופה שנשללה מפורשות על ידי בית משפט זה ביום 7.1.2021 (השופט ע' גרוסקופף ). לטענתו הגיעה השעה לאמץ את החלופה בשל עדותו של מר אלי דהאן ששמו הוזכר בכתב האישום. אלא שעיון בהחלטה האמורה אינו מגלה ששלילת החלופה הייתה מותנית בעצם מתן עדותו של דהאן או על תוכנה כי לא היה סכסוך בינו לבין העורר.

לא שוכנעתי אפוא שיש שינוי מהותי שיש בו כדי לשנות מההחלטה השוללת את החלופה המוצעת. הערר נדחה.

ניתנה

היום, א' באייר התשפ"א (13.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שלילת חלופת מעצר בהחלטה קודמת לא הייתה מותנית בעדות מסוימת, ולכן עדות שנמסרה לאחר מכן אינה מהווה שינוי מהותי המצדיק שינוי ההחלטה