החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2288-24 בש"פ 2288-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות ערעור על החלטה בהארכת מעצר בבית המשפט העליון

הבקשה להארכת מעצרם של המשיבים התקבלה בהסכמת הצדדים. המעצר הוארך בתשעים ימים מיום 28.3.2024 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 3964-10-22, לפי המוקדם. המשיבים רשאים להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא, שתיבחן לגופה לאור המסוכנות והתקדמות ההליך.

העובדות

הצדדים הסכימו כי דין הבקשה להתקבל. באת-כוח המשיב 1 ביקשה הזדמנות להציג לבית המשפט קמא הצעה לחלופת מעצר. באת-כוח המשיב 2 ביקשה הוראה מראש על חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים
  2. 2.האם יש לאפשר למשיבים להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא

הלכות

  1. 1

    הבקשה להארכת המעצר התקבלה בהסכמת הצדדים, ומעצר המשיבים הוארך בתשעים ימים.

    ״כעולה מהאמור לעיל, דין הבקשה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיבים רשאים להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא, ובקשה כזו תיבחן לגופה לאור מסוכנותם והתקדמות ההליך.

    ״בקשה כאמור תבחן לאור מסוכנותם הגבוהה של המשיבים, מחד, והתקדמותו הלא משביעת רצון של ההליך בעניינם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • תפ"ח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2288/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 2288/24

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אלירן לוי

2. צלי טנצר

בקשה רביעית להארכת

מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ו באדר ב' התשפ"ד

(25.3.2024)

בשם המבקשת: עו"ד שני פוגודה

בשם המשיבים: עו"ד אסתר בר ציון;

עו"ד עינב איטח

החלטה

מטיעוני הצדדים בפניי היום עולה כי אין מחלוקת שדינה של הבקשה להתקבל.

יחד עם זאת, באת-כוח המשיב 1 עתרה למתן הזדמנות להביא בפני בית המשפט קמא הצעה לחלופת מעצר, ואילו באת-כוח המשיב 2 עתרה כי אורה מראש על חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני שתנאיה יקבעו על ידי בית המשפט קמא.

כעולה מהאמור לעיל, דין הבקשה להתקבל.

המשיבים, או מי מהם, יוכלו להגיש, במועד לפי שיקול דעתם, בקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא, ובקשה כזו תידון לגופה.

בקשה כאמור תבחן לאור מסוכנותם הגבוהה של המשיבים, מחד, והתקדמותו הלא משביעת רצון של ההליך בעניינם, הן עד כה והן במבט לעתיד הנראה לעין, מאידך. אינני מוצא מקום להביע דעה, ולו ברמז, בדבר ההחלטה שיש ליתן בבקשה או בבקשות כאמור, לכשתוגשנה.

אשר על כן מעצרם של המשיבים יוארך ב-90 ימים החל מיום 28.3.2024 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 3964-10-22 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ט"ו באדר ב התשפ"ד (25.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה להארכת המעצר התקבלה בהסכמת הצדדים, ומעצר המשיבים הוארך בתשעים ימים.
  2. 2המשיבים רשאים להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא, ובקשה כזו תיבחן לגופה לאור מסוכנותם והתקדמות ההליך.