החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 229-23 בש"פ 229-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים בתיק רצחבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב המואשם ברצח והשמדת ראיה ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין, לפי המוקדם. נקבע כי למרות האפשרות לבחון חלופות מעצר גם בתיקי רצח לאחר תקופה ארוכה, בשל סיום פרשת הראיות וקרבת מתן הכרעת הדין ובשל המסוכנות הגבוהה שעולה מהתסקיר, אין מקום לשחרר את המשיב לחלופה. הקטע אינו כולל את תוצאת הבקשה במלואה מעבר להארכה שנקבעה.

העובדות

כתב האישום מייחס למשיב עבירות רצח והשמדת ראיה על רקע סכסוך משנת 2015. פרשת התביעה וההגנה הסתיימה והתיק נקבע לשמיעת סיכומים. תסקיר מעצר משלים הצביע על מסוכנות גבוהה מאוד ולא המליץ על שחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים בתיק רצח, כאשר פרשת התביעה וההגנה הסתיימה והתיק קבוע לסיכומים?
  2. 2.האם יש מקום לבחון חלופת מעצר למשיב המואשם ברצח לאחר תקופת מעצר ממושכת?

הלכות

  1. 1

    גם בתיקי רצח אין לשלול לחלוטין לאחר תקופה ארוכה, בת שנים, בדיקת חלופות מעצר, אולם כאשר פרשת הראיות הסתיימה ומתן הכרעת הדין נראה באופק, ובשים לב לתסקיר המעצר והמסוכנות הגבוהה, אין מקום לשקול שחרור לחלופה.

    ״אכן, גם בתיקי רצח אין לשלול לחלוטין לאחר תקופה ארוכה, בת שנים, בדיקת חלופות מעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • השמדת ראיה
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • מסוכנות
  • פיקוח אלקטרוני
  • הכרעת הדין
  • סיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 229/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 229/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מוחמד עשיווי

בקשה שתים עשרה לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד תום קובצ'י

בשם המשיב:

עו"ד נועם אליגון

החלטה

בקשה שתים עשרה להארכת מעצרו של המשיב מעבר ל-9 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירות רצח והשמדת ראיה שבוצעו על רקע סכסוך שהתגלע בינו לבין המנוח בשנת 2015 במהלכו דקר המנוח את המשיב. בעקבות האירוע גמלה בליבו של המשיב החלטה לנקום את פגיעתו ולקטול את המנוח.

פרשת התביעה הסתיימה זה מכבר וכך גם פרשת ההגנה. התיק קבוע לדיון לשמיעת סיכומים ביום 16.3.2023. משכך, לטענת המבקשת יש להאריך את מעצרו של המשיב.

לטענת המשיב, מקרה זה הינו חריג. התיק רחוק מלהסתיים ובהערכה גסה תחלוף עוד כשנה עד למתן הכרעת הדין. כיום יש בידי המשיב ערבים טובים שניתן לבדוק את התאמתם לפקח עליו בהיותו נתון בפיקוח אלקטרוני. גם בתיקי רצח אין לשלול שחרור נאשמים כאשר התארכות התיק מוגזמת, כבמקרה זה.

אכן, גם בתיקי רצח אין לשלול לחלוטין לאחר תקופה ארוכה, בת שנים, בדיקת חלופות מעצר. אלא שבמקרה זה כאמור, פרשת שמיעת הראיות נסתיימה ועל כן מתן הכרעת הדין נראה באופק. כמו כן, לא ניתן להתעלם מהאמור בתסקיר המעצר המשלים שהוגש ביום 22.6.2022 המצביע על כך שנשקפת מהמשיב מסוכנות גבוהה מאוד ולא ניתנה המלצה לשחרר אותו מכבלי מעצרו. על כן במכלול הנסיבות שפורטו איני רואה מקום לשקול את שחרור של המשיב לחלופת מעצר.

אשר על כן אני מאריך את מעצר המשיב ב-90 ימים החל מיום 17.1.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 20157-08-19 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ה בטבת התשפ"ג (18.1.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם בתיקי רצח אין לשלול לחלוטין לאחר תקופה ארוכה, בת שנים, בדיקת חלופות מעצר, אולם כאשר פרשת הראיות הסתיימה ומתן הכרעת הדין נראה באופק, ובשים לב לתסקיר המעצר והמסוכנות הגבוהה, אין מקום לשקול שחרור לחלופה.