החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2313/20 חסן אבו עאנם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת שוד בנסיבות מחמירותערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה בנוגע למעצר העורר עד תום ההליכים בגין כתב אישום בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. נקבע כי הנפת אבן לעבר המתלונן תוך איום לכאורה מבססת את העבירה, וכי מסוכנות העורר ועברו הפלילי מצדיקים מעצר. עם זאת צוין כי ניתן יהיה לשקול חלופה לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.

העובדות

העורר והמתלונן ירדו מרכבת בתחנת חוף הכרמל. העורר הונה את המתלונן להשאיל טלפון, דחק בו והושיבו על סלע, איים בפגיעה תוך הנפת אבן לעבר פניו ודרש את כל מה שבכיסיו. העורר לא חלק על קיום ראיות לכאורה, אלא על סיווג העבירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אבן גדולה שהונפה לעבר המתלונן נחשבת נשק קר לצורך עבירת שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין?
  2. 2.האם יש להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים נוכח מסוכנותו ועברו הפלילי?

הלכות

  1. 1

    לכאורה, הנפת אבן לעבר המתלונן תוך איום במטרה לאיין התנגדות לגניבה מבססת תשתית לעבירת שוד בנסיבות מחמירות

    ״כי הנפת האבן על ידו נועדה לכאורה לאיין את ההתנגדות למעשה הגניבה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנותו של העורר אינהרנטית למעשים המיוחסים לו ולעבירה המיוחסת לו, ומתווסף לה עברו הפלילי המכביד

    ״מסוכנותו של העורר היא אינהרנטית למעשים המיוחסים לו, ולעבירה שבה הוא מואשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • נשק קר
  • דרישת נכס באיומים
  • מסוכנות
  • איום
  • אבן גדולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 2313/20

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העורר:

חסן אבו עאנם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט

נ' סילמן

)

מיום 23.3.2020 ב-מ"ת 18545-03-20

תאריך הישיבה:

י"א בניסן התש"ף

(5.4.2020)

בשם העורר:

עו"ד רומן קלוגרמן

בשם

המשיבה:

עו"ד קרן רוט

החלטה

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת שוד בנסיבות מחמירות. בתמצית ייאמר כי ביום 28.2.2020, לאחר שהעורר והמתלונן ירדו מן הרכבת בתחנת חוף הכרמל, ביקש העורר מהמתלונן בתואנת שווא להשתמש בטלפון הנייד שלו, והמתלונן הסכים. בהמשך העורר משך את המתלונן לשטח אדמה בסמוך, דחק אותו והושיבו על סלע, ואיים עליו בפגיעה בגופו תוך שנטל בידו אבן גדולה שאותה הניף מעלה וכיוון אל פניו של המתלונן, ודרש ממנו להוציא את כל מה שיש בכיסיו. לאחר כל זאת דרש מהמתלונן לחזור לתחנת הרכבת, כאשר האבן מונפת מעלה כלפיו, והמתלונן אמנם נמלט אל התחנה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר העורר עד לתום ההליכים נגדו, וכך הורה בית המשפט המחוזי בהחלטה מנומקת מיום 23.3.2020, שהיא נושא הערר שלפניי. יצוין כי העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה למעשה המיוחס לו, אלא על העבירה שבה הואשם. כך כאשר לטענתו אבן איננה עונה על הגדרת "נשק קר", ולכל היותר ניתן ליחס לו עבירה לפי סעיף 404 לחוק העונשין, "דרישת נכס באיומים", ולא שוד בנסיבות מחמירות על פי סעיף 402(ב) לחוק.

יצוין לעניין זה כי אבן על פניה היא נשק קר, כאשר יצוין שכתב האישום מדבר על "אבן גדולה" , וכי זו הונפה אל כיוון פניו של המתלונן תוך איום עליו שירוקן את כיסיו, שאם לא כן – העורר יפגע בו. מבלי לקבוע מסמרות ייאמר כי עולה מהמסכת העובדתית המתוארת בכתב האישום, והמעשים שהעורר הודה בביצועם, כי הנפת האבן על ידו נועדה לכאורה לאיין את ההתנגדות למעשה הגניבה; ובכך לכאורה הונחה התשתית לעבירת השוד ובנסיבות מחמירות.

מסוכנותו של העורר היא אינהרנטית למעשים המיוחסים לו, ולעבירה שבה הוא מואשם. לכך מתווסף עברו הפלילי המכביד, בין היתר בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. חרף גילו הצעיר ביצע תקופות מאסר לא מבוטלות, ואת העבירה נושא כתב האישום ביצע לכאורה זמן לא רב יחסית לאחר ששוחרר ממאסרו האחרון. בעברו של העורר גם הרשעה בשיבוש מהלכי משפט והפרת הוראה חוקית; וכפי שציינה באת כוח המשיבה, העורר העיד על עצמו שאת העבירה נושא כתב האישום הנוכחי הוא ביצע "כשהיה מתודלק", קרי השתמש בסמים – אלמנט מחמיר כשלעצמו.

בהינתן כל האמור, אינני רואה מקום לשנות מהחלטת בית המשפט המחוזי. ועם זאת, כפי שציין בית המשפט המחוזי, וחרף מסוכנותו כאמור של העורר, כאשר יתאפשר לקבל תסקיר מאת שירות המבחן – דבר שכיום לא ניתן משום מצב החירום במדינה בשל התפשטות נגיף הקורונה – ייתכן שיהיה מקום לשקול אפשרות של חלופה כלשהי. ואינני נוקטת עמדה לגבי סיכויה של בקשה כזאת ככל שתוגש בבוא העת.

ניתנה

היום, י"א בניסן התש"ף (5.4.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לכאורה, הנפת אבן לעבר המתלונן תוך איום במטרה לאיין התנגדות לגניבה מבססת תשתית לעבירת שוד בנסיבות מחמירות
  2. 2מסוכנותו של העורר אינהרנטית למעשים המיוחסים לו ולעבירה המיוחסת לו, ומתווסף לה עברו הפלילי המכביד