בש"פ 2328/97 כוכבי דן-עו"ד נ. ארנפלד אוריאל-עו"ד

1.המשיבה 4 מכרה לזוג אהרן ומירי שפירא (להלן: הזוג שפירא) דירה בגוש 3705 בחלקה 629. בלשכת רישום המקרקעין נרשמה הערת אזהרה לטובת הזוג שפירא. הללו, המחו את זכותם בדירה למבקש. על הערת האזהרה נרשמו מאוחר יותר עיקולים לטובת המשיבים 3-1.

המבקש הגיש תובענה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לביטול העיקולים שהוטלו על הערת האזהרה. המבקש טען, בין היתר, כי העיקולים נרשמו לאחר שהומחו לו הזכויות בדירה, ועל-כן דינם להתבטל. בית המשפט דחה טענתו זו של המבקש, והותיר בעינם עיקולים שהוטלו לטובת המשיבים 1-3.

המבקש הגיש בקשה לבית-המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע פסק-הדין. השופט ד"ר גבריאל קלינג דחה את בקשתו היות והנכס נשוא התובענה איננו משמש למגוריו של המבקש ועל-כן המדובר בשאלה כספית וניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמתו.

2.המבקש ערער לבית-משפט זה ובמסגרת ערעורו מבקש הוא, כי אורה על עיכוב ביצוע פסק-הדין, וכי תירשם הערת אזהרה לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין, תשכ"ט1969- לטובתו ולטובת ציון כוכבי, אשר לטענת המבקש הלווה לו כספים לצורך תשלום עבור הדירה. כמו-כן הוא מבקש כי תוגדל הערבות שחוייבו המשיבים להפקיד להבטחת נזקי העיקולים.

3.לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו ונימוקיו של בית המשפט המחוזי. כאמור, הדירה אינה משמשת למגוריו של המבקש, ועל-כן לא יהא זה צודק להורות על עיכוב ביצוע כדי למנוע מכירתה. במצב דברים זה הדירה עבור המבקש היא נכס גרידא והתובענה שהגיש היא כספית. אם יזכה המבקש בערעור יוכל לשוב ולרכוש נכס אחר. המבקש אף לא העלה כל טענה בדבר יכולתם הכספית של המשיבים לשפותו, אם יזכה בערעורו. אשר על-כן, עדיפים המשיבים על המבקש לאור החזקה כי פסק-דינה של הערכאה הראשונה הוא נכון. ראו: בש"א 4459/94, 4475 סלמונוב ואח' נ' שרבני ואח' , פ"ד מט (3) 479, 483.

אף לעניין הבקשה לרישום הערת אזהרה לטובת המבקש ולטובת ציון כוכבי, לא מצאתי כל עילה המצדיקה התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. רישום הערת אזהרה, במקרה זה הינו שינוי המצב הקיים ולא שימורו ולכן אף דין בקשה זו להידחות.

עתירת המבקש כי תוגדל הערבות אשר הוטלה על המשיבים 1 ו2- להבטחת נזקי העיקולים, אף היא נדחית לאור העובדה כי העיקולים אינם עוד בגדר סעד זמני אלא קיבלו תוקף של פסק-דין סופי.

המבקש ישלם לכל אחד מן המשיבים 1000 ש"ח הוצאות משפט.