החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2340/06 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה שנייה של המדינה להארכת מעצר בתשעים ימים או עד למתן פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה בשנית להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים. בית המשפט דחה את הבקשה לאור תקופת המעצר הממושכת של כשנה והתמשכות ההליך, והורה על שחרור לחלופת מעצר בית באיזוק אלקטרוני בפיקוחו של אביו. התנאים כוללים ערבות עצמית בסך מאה אלף שקלים.

העובדות

המשיב עצור כשנה בגין עבירות של אינוס, מעשה סדום, תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים כלפי אישתו. התיק קבוע בבית המשפט המחוזי לשני מועדים בלבד בחודש יולי. המדינה ביקשה הארכת מעצר בתשעים ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בבקשה שנייה של המדינה לאור התמשכות ההליך?
  2. 2.האם יש להסתפק בחלופת מעצר בית באיזוק אלקטרוני במקום מעצר ממושך?

הלכות

  1. 1

    לאור תקופת מעצר ממושכת והתמשכות ההליך השתנתה נקודת האיזון ואין מקום להארכת מעצר נוספת

    ״נראה לי כי בעניינו של המשיב נקודת האיזון השתנתה לאור תקופת המעצר הממושכת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם בעבירות חמורות ניתן להסתפק בחלופת מעצר בית כשהמעצר נעשה ממושך

    ״אין להקל ראש אמנם בחומרת העבירות בגינן עומד העותר לדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר בית
  • איזוק אלקטרוני
  • נקודת האיזון
  • התמשכות ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2340/06

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין

הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו- 1996

החלטה

1.לפני בקשה שניה של המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 30.3.2006 או עד למתן פסק-דין בעניינו.

2.הגעתי לכלל מסקנה כי לאור התמשכות ההליך השיפוטי (המשיב עצור מזה כשנה) אין מקום במקרה זה להארכת מעצר נוספת. נראה לי כי בעניינו של המשיב נקודת האיזון השתנתה לאור תקופת המעצר הממושכת והעובדה שהתיק קבוע עתה בבית המשפט המחוזי רק לשני מועדים בחודש יולי שנה זו.

3.אין להקל ראש אמנם בחומרת העבירות בגינן עומד העותר לדין (עבירות של אינוס; מעשה סדום; תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים כלפי אישתו). אך נראה לי כי לעת הזו יש מקום להסתפק בחלופת מעצר בדרך של מעצר בית.

4.לאחר עיון בתסקירי המעצר אני דוחה את הבקשה הנוספת להארכת מעצר ומורה על שחרורו של המשיב ביום 4.5.2006. חלופת המעצר תהא בבית אביו של המשיב, מר עיד מסארעה ברחוב חסן בן גבא 8/11, איזור ו' אשדוד, בפיקוחו של אביו של המשיב ובאיזוק אלקטרוני. התקנת האיזוק האלקטרוני היא תנאי לשחרור בערובה. המשיב והמפקח יחתמו כל-אחד על ערבות עצמית בסך של מאה-אלף שקלים.

ניתנה היום, ד' באייר התשס"ו (2.5.2006)

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאור תקופת מעצר ממושכת והתמשכות ההליך השתנתה נקודת האיזון ואין מקום להארכת מעצר נוספת
  2. 2גם בעבירות חמורות ניתן להסתפק בחלופת מעצר בית כשהמעצר נעשה ממושך