החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2340/20 מדינת ישראל נ. איתן מהרטו

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםדיון בבקשה להארכת מעצר שנערך באמצעות מערכת שמע בשל נסיבות חירום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים בהסכמתו, לאחר שדיון בשיחת וידאו לא צלח והתקיים באמצעות מערכת שמע לפי תקנות שעת חירום. המשיב שמר על זכותו לפנות לעיון חוזר בבית המשפט המחוזי.

העובדות

הדיון נערך באמצעות מערכת שמע מול המשיב שנמצא בכלא, לאחר ניסיונות כושלים לקיים שיחת וידאו. בא כוח המשיב הודיע כי המשיב מסכים לבקשה, תוך שמירת זכותו לפנות לעיון חוזר. בית המשפט הורה על הארכת מעצר בתשעים ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בהסכמתו לאחר שמיעת טיעוני הצדדים?
  2. 2.האם הדיון באמצעות מערכת שמע מוצדק לאחר שניסיונות לקיים שיחת וידאו עם העצור לא צלחו?

הלכות

  1. 1

    כאשר ניסיונות לקיים דיון בשיחת וידאו עם העצור לא צלחו, ניתן לקיים את הדיון באמצעות מערכת שמע לפי תקנות שעת חירום

    ״חרף המאמצים שנעשו אלה לא צלחו, ומשכך ובהתאם להוראת סעיף 16א(א)(1) לתקנות שעת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיב רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר גם לאחר הסכמה לבקשת הארכת המעצר

    ״זכותו של המשיב כמובן לפנות בבקשה לעיון חוזר, ובית המשפט המחוזי עמד על כך עוד בהחלטתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • מערכת שמע
  • שיחת וידאו
  • הסכמה
  • עד תום ההליכים
  • תקנות שעת חירום
  • חלופת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2340/20

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

איתן מהרטו

בקשה ראשונה להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ח בניסן

התש"ף (12.04.20)

בשם המבקשת:

עו"ד

שרית משגב

בשם המשיב :

עו"ד

יזהר קונפורטי

החלטה

במשך שעה ארוכה נעשו ניסיונות על ידי אנשי המקצוע בניסיון לקיים את הדיון באמצעות שיחת וידאו עם המשיב, הנמצא בכלא "אופק". חרף המאמצים שנעשו אלה לא צלחו, ומשכך ובהתאם להוראת סעיף 16א(א)(1) לתקנות שעת חירום (דיני מעצרים), התש"ף-2020, מתקיים הדיון כעת באמצעות מערכת שמע אל מול המשיב.

לאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים תוך השתתפות המשיב באמצעות מערכת שמע, ומשהמלצתי את שהמלצתי, לאחר התייעצות עם מרשו הודיע בא כוח המשיב כי הוא מסכים לבקשה. זאת תוך שהוא שומר לעצמו את הזכות לפנות בבקשה מתאימה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי, כאשר יש בידיו לדבריו להציע חלופת מעצר הולמת, וכך במיוחד לדבריו לנוכח הסדר הטיעון המתגבש בין הצדדים. זכותו של המשיב כמובן לפנות בבקשה לעיון חוזר, ובית המשפט המחוזי עמד על כך עוד בהחלטתו מיום 29.10.2019, שאז הורה, בהסכמה נכון לאותה העת, על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו (מ"ת 34526-07-19; השופט ח' טרסי ). בהינתן האמור, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 14.4.2020 או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 34507-07-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ח בניסן התש"ף

(12.4.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ניסיונות לקיים דיון בשיחת וידאו עם העצור לא צלחו, ניתן לקיים את הדיון באמצעות מערכת שמע לפי תקנות שעת חירום
  2. 2המשיב רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר גם לאחר הסכמה לבקשת הארכת המעצר