החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2341/22 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מעצרים · הארכת מעצר ובחינת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים לפי בקשת המדינה, בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דן בבקשה להקלה בתנאי מעצרו של המשיב ולהמרת מעצרו במעצר בפיקוח אלקטרוני. נקבע כי בשל תסקיר המעצר השלילי קשה להורות על המרה כזו, והפתרון הוא בהעמדת מפקחים חלופיים ובדיקתם בתסקיר משלים. המעצר הוארך ב-90 יום, והמשיב רשאי לפנות בעיון חוזר לאחר קבלת התסקיר.

העובדות

המשיב עצור. התגלו עדויות שככל הנראה רלוונטיות שלא נודע עליהן קודם, והדבר עלול להאריך את הדיון בבית המשפט המחוזי. תסקיר המעצר מיום 9.3.2022 לא היה חיובי כלפי המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בתנאי מעצרו של המשיב ולהמירו במעצר בפיקוח אלקטרוני
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד למתן פסק דין בתיק העיקרי

הלכות

  1. 1

    מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו מתאפשר כל עוד תסקיר המעצר אינו מאיר פנים למשיב, וישנה דרך לבחון חלופה באמצעות העמדת מפקחים אחרים ותסקיר משלים.

    ״תסקיר המעצר שנערך על ידי שירות המבחן מיום 9.3.2022 אינו מאיר פנים למשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפתרון הוא בדיקת מפקחים חלופיים על ידי שירות המבחן ובחינת מכלול הנתונים על ידי בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר.

    ״הפתרון מצוי על כן בהעמדת מפקחים אחרים מאלו שהוצעו ובדיקתם על ידי שירות המבחן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • עיון חוזר
  • מפקחים
  • תפ"ח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2341/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה תשיעית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ז בניסן התשפ"ב

(28.4.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב:

עו"ד נעם אליגון

החלטה

יש ממש בטענות בא-כוח המשיב כי התגלה למפרע שישנן עדויות שהן ככל הנראה רלוונטיות, שלא נודע כי באו אל קרבי מסכת הראיות. דבר זה עלול להאריך את סיום הדיון בבית המשפט המחוזי.

תגלית זו נותנת חיזוק להחלטת בית משפט זה מיום 11.1.2022 (בש"פ 157/22) בה התבקש שירות המבחן לערוך תסקיר מעצר על אודות המשיב כדי לשמש בסיס לבדיקת אפשרות מעצרו בפיקוח אלקטרוני. בעניין זה אפוא מבקש בא-כוח המשיב להתפרץ לדרך דלת פתוחה.

דא עקא, תסקיר המעצר שנערך על ידי שירות המבחן מיום 9.3.2022 אינו מאיר פנים למשיב (בלשון המעטה) ועל כן קשה עד מאוד להורות על המרת מעצרו המלא במעצר בפיקוח אלקטרוני.

הפתרון מצוי על כן בהעמדת מפקחים אחרים מאלו שהוצעו ובדיקתם על ידי שירות המבחן תוך בחינת מכלול הנתונים על ידי בית המשפט המחוזי, שיחליט לפי חוכמתו בבקשה לעיון חוזר שתוגש לפניו לאחר קבלת התסקיר המשלים.

"המפתח" – תרתי משמע, מצוי בידי המשיב, ושירות המבחן יגיש את התסקיר המשלים תוך 30 יום לאחר שיוצעו המפקחים החלופיים.

לעת הזאת אפוא, אין מקום להקל בתנאי מעצרו של המשיב ולכן אני מאריך את המעצר ב-90 יום החל מיום 22.4.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 20157-08-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ז בניסן התשפ"ב (28.4.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו מתאפשר כל עוד תסקיר המעצר אינו מאיר פנים למשיב, וישנה דרך לבחון חלופה באמצעות העמדת מפקחים אחרים ותסקיר משלים.
  2. 2הפתרון הוא בדיקת מפקחים חלופיים על ידי שירות המבחן ובחינת מכלול הנתונים על ידי בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר.