לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דן בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקוה לירושלים. המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע מצדיק את ההעברה. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, במרחק גיאוגרפי מבית המשפט הקבוע לדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, במרחק גיאוגרפי מבית המשפט הקבוע לדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט בירושלים בשל מקום מגורי המבקש ומרחקו מבית המשפט הקבוע?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט הקבוע מצדיק זאת, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2344/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פדא אבו חאמד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
סורחי סאמר
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 11003-11-15 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.