לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. ההחלטה התבססה על הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, על המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, ועל כך שטרם נערכה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט הוא גדול. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנדון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט הוא גדול. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מאילת לירושלים בשל מקום מגורי המבקש ומרחק גיאוגרפי מבית המשפט?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי משמעותי בין מקום מגוריו לבית המשפט, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2375/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עבאס שחאדה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד
מאג'ד אבו לבדה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 30250598247 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.