החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2379/14 בר ביטון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשה לדחיית דיון בבקשה לעיכוב הליכיםבקשה להארכת מועד לפני הדיון בבית משפט השלום באילת בעניין כתב אישום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא דחה בקשה של מבקש שלא השיב להחלטה להודיע אם יודה בעובדות כתב האישום או יכפור בהן, ולא ניתן היה לאתר אותו לצורך המסירה. הבקשה נדחתה נוכח מועד הדיון הקבוע בבית משפט השלום באילת. נקבע כי המבקש רשאי להגיש בקשה חדשה בהקדם לפני הדיון, וזכותו לכפור בעובדות נשמרת.

העובדות

הנשיא הורה למבקש להגיש הודעה בדבר כוונתו להודות בעובדות כתב האישום או לכפור בהן. ההחלטה נשלחה לכתובתו של המבקש, אך לא התקבל אישור מסירה ולא ניתן היה לאתר אותו. מועד הדיון הקרוב בבית משפט השלום באילת נקבע מראש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה לדחיית מועד הדיון בבית משפט השלום, כאשר המבקש לא השיב להחלטה בדבר כוונתו להודות בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    בקשה שלא נתמכה בהתייחסות המבקש לכוונתו להודות או לכפור בעובדות כתב האישום, עשויה להידחות בהתאם לכללים הרגילים החלים על בקשות מסוג זה.

    ״נוכח מועד הדיון הקרוב הקבוע בבית משפט השלום באילת, ובשים לב לכללים הרגילים החלים על בקשות מסוג זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית הבקשה אינה מונעת מהמבקש להגיש בקשה חדשה בהקדם לפני הדיון, וזכותו לכפור במיוחס לו נשמרת.

    ״אין בהחלטה זו כדי למנוע מן המבקש להגיש בהקדם בקשה חדשה לפני תחילת הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב אישום
  • דיון
  • בקשה חדשה
  • מסירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2379/14

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

המבקש:

בר ביטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ג'ואי אש

החלטה

1.

ביום 16.4.2014 הורה הנשיא א' גרוניס למבקש להגיש לבית המשפט הודעה בה יתייחס לשאלה אם בכוונתו להודות בעובדות שבכתב האישום או לכפור בהן. החלטה זו נשלחה לכתובתו של המבקש אולם לא נתקבל אישור מסירה לגביה ואף לא ניתן היה לאתר את המבקש באמצעים אחרים.

2.

נוכח מועד הדיון הקרוב הקבוע בבית משפט השלום באילת, ובשים לב לכללים הרגילים החלים על בקשות מסוג זה כפי שפורטו בהחלטה מיום 16.4.2014, לא ראיתי מנוס מלדחות את הבקשה.

3.

אין בהחלטה זו כדי למנוע מן המבקש להגיש בהקדם בקשה חדשה לפני תחילת הדיון, אם בכוונתו להודות בעובדות כתב האישום. כמובן שאין באמור כדי לגרוע מזכותו של המבקש לכפור במיוחס לו.

ניתנה היום, א' באייר התשע"ד (1.5.2014).

המשנָה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שלא נתמכה בהתייחסות המבקש לכוונתו להודות או לכפור בעובדות כתב האישום, עשויה להידחות בהתאם לכללים הרגילים החלים על בקשות מסוג זה.
  2. 2דחיית הבקשה אינה מונעת מהמבקש להגיש בקשה חדשה בהקדם לפני הדיון, וזכותו לכפור במיוחס לו נשמרת.