בש"פ 2382/04 מיכאל נרודיצקי נ. מדינת ישראל

1.במסגרת הליך פלילי המתנהל נגד העורר הוחלט, כי הוא ישהה במעצר בית מלא. פחות מחודש ימים לאחר מתן ההחלטה עתר העורר לעיון חוזר, במטרה שיינתן לו לצאת לעבודתו כרופא בבית חולים. בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט נ' הנדל), שם מתנהל ההליך, דחה את הבקשה לשינוי תנאי השחרור. על כך הערר שבפניי.

2.כתב האישום מייחס לעורר עבירות שבוצעו באישתו. מדובר שם על עבירות של תקיפת בת-זוג, חבלה בכוונה מחמירה ואיומים. משפחתו של העורר מתגוררת בבאר שבע, בעוד שמקום עבודתו הוא בבית חולים בירושלים. העבירות המיוחסות לעורר בוצעו בבאר שבע. בבית המשפט המחוזי לא הייתה מחלוקת על כך שקיימת תשתית ראייתית מספקת למעצר. השאלה הייתה האם ראוי לעשות שימוש בחלופה. בית המשפט אכן החליט, כאמור, על מעצר בית מלא וזאת בירושלים, בפיקוח של שני אנשים. בהחלטתו השנייה של בית המשפט הוא קבע, ובדין עשה כן, כי לא נתקיימו הדרישות לעיון חוזר שבסעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. בכך ניתן היה לסיים את הערר. ברם, בדיון שנערך בפניי לפני שבוע התברר כי ייתכן שיושג הסדר טיעון. על כן דחיתי את מתן החלטתי עד שהעניין יתבהר. במהלך השבוע האחרון התקבלו הודעות מן הסניגור והסתבר, כי אכן הושג הסדר טיעון. לפי ההסדר, יתוקן כתב האישום ועל בסיס התיקונים יודה העורר במיוחס לו. התיקונים אומנם מפחיתים במידה מסוימת את החומרה הכרוכה במיוחס לעורר. אזכיר שינוי אחד והוא המרתה של העבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 בעבירה של חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק, במשולב עם סעיף 335(ב).

3.השינוי הנזכר, בכל הנוגע לכתב האישום, יכול שיצדיק עיון חוזר בהחלטה. הסדר הטיעון לא כלל התייחסות לעונש, אך כנראה שהוסכם כי שירות המבחן יתבקש להגיש תסקיר לקראת גזירת הדין. אינני יודע מתי יידון התיק העיקרי בעניינו של העורר וכמה זמן יחלוף עד שיוגש תסקיר. על רקע המתואר, נראה לי שאין זה מן הראוי כי ההכרעה בשאלת תנאי השחרור תידון בבית משפט זה בשלב הנוכחי. הדרך שיש לילך בה הינה זו, בהנחה שאכן יחלוף זמן לא קצר עד שניתן יהיה לסיים את ההליך העיקרי: העורר יגיש בקשה לעיון חוזר, ומניח אני כי בקשה זו תידון בהקדם. בית המשפט המחוזי ישקול האם ראוי לבקש תסקיר מעצר על מנת ששירות המבחן יתייחס, בין היתר, לאפשרות שבגדר תנאי השחרור יתאפשר לעורר להמשיך בעבודתו בירושלים. כמובן, שהנחתי היא שתסקיר מעצר יוגש תוך זמן קצר, בעוד שלצורך הגשת תסקיר רגיל יזדקק שירות המבחן לתקופה ארוכה יחסית.

4.אי לכך, הערר נדחה בכפוף לאמור לעיל.